1.發(fā)電數(shù)據(jù)到底在城市是什么概念,根本就沒法統(tǒng)計。
2.運(yùn)維費(fèi)用說不清的還有屋頂?shù)牟输摪甯鼡Q、建筑防水更換這些費(fèi)用,這個費(fèi)用是未來8-10年甚至更短時間內(nèi)必然要發(fā)生的費(fèi)用,難道能保證20年屋頂防水都不壞?彩鋼板的屋頂要更換時候,如何更換?組件、電纜這些隔著彩鋼板就能隔空換了?
3.從現(xiàn)在商業(yè)模式看,分布式都是可以算的出來的。但分布式項(xiàng)目的未來風(fēng)險估計難以把控,這個和商業(yè)模式無關(guān)。就分布式項(xiàng)目政策而言,太陽能的能量密度本身就小,收益本身不高,是無法扛得住未來屋頂大修更換、企業(yè)搬遷、用電負(fù)荷、用電企業(yè)電費(fèi)拖欠對于項(xiàng)目而言的風(fēng)險,這個風(fēng)險是只要其中一個發(fā)生,對項(xiàng)目而言都是致命的,基本屬于無解狀態(tài)。高風(fēng)險、低收益是分布式項(xiàng)目最大的硬傷,是不管什么樣先進(jìn)的商業(yè)模式,都解決不了的問題。
4.就項(xiàng)目實(shí)施而言,分布式項(xiàng)目本身缺乏現(xiàn)金流擔(dān)保是無法回避的事情,未來收益存在不確定性,成本支出也存在不確定性,造成目前即使是有能源局、開行的金融支持意見,卻僅僅是停留在意見層次,無論是開行還是商業(yè)銀行,貸款利率和貸款年限都不會太寬松。
從銀行信貸政策看,現(xiàn)在國家銀根本來就不寬松,給5年的貸款期限,高于基準(zhǔn)利率10%以上的貸款利率都已經(jīng)是非常難,對于分布式而言,靜態(tài)回收期都需要8-10年,基本就是銀行融資不可能到位,也不可能按照1:4的銀行財務(wù)杠桿做收益放大,即使能夠搞定,也可能是拿企業(yè)的銀行授信做貸款。搞不定融資,項(xiàng)目建設(shè)資金都得用企業(yè)流動血液的自有資金或者是存款去解決或者是占用生產(chǎn)資金貸款的銀行授信。和熱火朝天的地面電站相比,現(xiàn)在的光伏企業(yè),即使是可以找設(shè)備商、施工隊墊錢,誰愿意拿出將近億的資金去做一個看不到未來明確收益的項(xiàng)目?
5.國家能源局發(fā)的18個示范區(qū)了解的情況,基本就是處于停滯、半停滯的狀態(tài),也極少都人家大規(guī)模開10MW以上的項(xiàng)目,因?yàn)榇蠹叶伎床坏轿磥硎找?。個人判斷這18個示范區(qū)現(xiàn)在就是燙手山芋,扔也不是,放手上也不是;示范區(qū)無法實(shí)現(xiàn)就意味著能源局政策的失敗,中國政府不愿意看到,那只有一個結(jié)果:政府綁架企業(yè),掙錢做也要做,虧本做也要做,政府也不可能為企業(yè)的虧本買單。業(yè)內(nèi)、工信部賽迪智庫對于國家能源局定的分布式裝機(jī)容量也一直是持懷疑態(tài)度,申請分布式項(xiàng)目如果不干,也可能會招致政府對企業(yè)的綁架。
綜合上述觀點(diǎn),我認(rèn)為:
1.分布式做的話,和收益相比,項(xiàng)目風(fēng)險過高,虧本無疑,可能會在未來3-5年左右顯現(xiàn)。
2.無法搞定貸款,開工會占用企業(yè)大量流動資金,對企業(yè)2年內(nèi)生產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響。
3.項(xiàng)目不開工,可能會得罪能源局和發(fā)改委,企業(yè)會被政府綁架而做虧本生意。
4.項(xiàng)目的風(fēng)險都是硬傷,只要其中一個發(fā)生,都是致命的,無論商業(yè)模式如何發(fā)展,都無解。
5.項(xiàng)目現(xiàn)金流缺乏保證,即使建設(shè),是不可能找到投資方或者收購方接盤。
分布式光伏財務(wù)模型都是可以算的,關(guān)鍵是無解的硬傷風(fēng)險是無法用量化指標(biāo)來衡量的,也取決于企業(yè)到底打算是用真金白銀做虧本項(xiàng)目換政府信任,還是用企業(yè)的賴皮避免真金白銀的損失。當(dāng)然,好的項(xiàng)目,如果可以在5年以內(nèi)收回成本的這種項(xiàng)目,還是值得去做的。
>>相關(guān)閱讀:分布式在中國還未能大面積鋪開的真正原因
來自:陽光工匠光伏網(wǎng),作者:axda2500