少妇视频无码专区,三级黄线在线免费播放,婷婷在线免费手机视频,潮喷潮喷吧日韩人妻无码,中文亚洲天堂,亚洲午夜福利一级无码男同,国内高清无码视在线

9月以來，新一輪電荒闖入公眾視野。國慶前后，國家密集發(fā)布政策，開始積極應對電荒。時至11月上旬，有幾點值得特別關注：

一是按照全社會用電量季節(jié)曲線，雖然相對于7-8月夏季用電高峰、12-1月冬季高峰的用電量一般會略低5個百分點；但從發(fā)電側(cè)看，因枯水及供暖等因素，火力發(fā)電的冬季高峰卻是可能高于夏季發(fā)電高峰的。屆時發(fā)電用煤的需求將比9-10月低谷期提高至少10個百分點；再計及今年10月份火力發(fā)電相對于夏季發(fā)電高峰，環(huán)比值較正常年份下降了大約4個百分點，如果12月份不想依舊大面積拉閘限電的話、用煤需求可能還需加系數(shù)。

二是2008年國際金融危機，前期大宗商品過熱、中國四大高耗能用電比重達35%，危機爆發(fā)后隨“去庫存”而比重下降5個百分點以上。但2021年情況有所不同，前期連續(xù)3年四大高耗能用電比重穩(wěn)定在28%并無明顯過熱，雖德爾塔變異株催生上半年需求增加，但年中開始隨國際產(chǎn)業(yè)鏈失序失調(diào)已自然被抑制，前10月該比重累計僅27%低于常年。國內(nèi)用電量不宜進一步人為打壓、至少不需再用一刀切限電停電的方式打壓。

三是據(jù)媒體披露，隨著煤炭產(chǎn)能提高、電廠庫存上升，對于電煤價格，出現(xiàn)新的博弈：一種意見提出，5500大卡動力煤坑口價，應從440元/噸上浮20%、至528元/噸；二種意見提出，動力煤長協(xié)應提高限價標準，環(huán)渤海港口5500大卡動力煤價不超過800元即可；三種意見提出，煤價已從最高的2600元/噸（10月18日秦皇島5500大卡動力煤價）腰斬，1000元/左右的煤價已可接受、不必再降。

以上這些眾說紛紜，均圍繞一個問題，即電煤的合理價格到底應如何確定？對此，筆者謹從7個視角進行辨析：

第一個視角，標志性煤價應該如何選??？

從煤礦到電廠，中間環(huán)節(jié)較多，發(fā)電所需動力煤價，亦有多種代表性表達，如坑口價、港口價、到廠價、入爐價等等。有關政策制定中，一般需要選擇標志性煤價，筆者推薦“秦皇島5500大卡動力煤價”。一是主要環(huán)節(jié)中，煤礦、電廠乃至發(fā)電機組環(huán)節(jié)，均高度多樣化、差異化，相對而言，港口數(shù)量最少、價格相對統(tǒng)一，而且介于礦與廠之間，已有相對比較成熟的比價關系；二是坑口距離電廠遙遠，坑口價無法體現(xiàn)中間環(huán)節(jié)加價問題，例如秦皇島5500大卡煤價如果漲到800元/噸，相對于2020年577元/噸的均價、相當于漲了39%，遠遠超過坑口漲幅的20%；三是在各港口煤價中，“秦皇島5500大卡動力煤價”已有近20年的歷史紀錄，有利于歷史性對比分析，具有較高知名度與權威性?？傊P于標志性煤價指標的選取，筆者推薦“秦皇島5500大卡動力煤價”，有利于避免各種混淆。（本文以下所有煤價數(shù)據(jù)，亦均選取“秦皇島5500大卡動力煤價”）

第二個視角，合理煤價的目標到底是啥？

在中國，“煤電矛盾”雖由來已久，但近幾年其實一直處于相對穩(wěn)定期，電煤價格問題并不被業(yè)外關心，業(yè)內(nèi)亦無激烈爭議。唯進入2021年9月以來，秦皇島5500大卡動力煤價從2020年均價577元/噸一舉沖高到2600元/噸，引發(fā)大批電廠虧損停發(fā)、形成新一輪電荒，煤價問題才再次進入公眾視野。因此，目前討論煤價問題，必須區(qū)分近期問題與遠期問題。

在近期，合理煤價的目標，就應是積極配合國家應對電荒，就應是通過直接降低煤價而直接緩解電荒。電荒當前，那種“以短期沖高2600元、換取長協(xié)提到800元”的特朗普式極限施壓，那種“因曾到達過2600元，所以不可能降回原點”的無中生有三十六計，是不能被接受的。筆者認為，由國企為主所控制的煤炭資源，一年漲價4倍多、引發(fā)新一輪電荒，這不是什么光彩的事情，談不上啥市場規(guī)律、頂多歸為市場失靈，必須首先進行糾正。

若正常市場規(guī)律的話，因缺錢停機出現(xiàn)電荒后，9-10月電煤需求下降、煤價應自然下降，而這次煤價反而繼續(xù)暴漲、整個10月份均價高達2000元/噸左右，這就不僅是市場失靈、而涉嫌市場操縱了，有關部門理應出手了！如果說這樣的“大起”是不應該出現(xiàn)的、已經(jīng)對國民經(jīng)濟對全社會造成損害，那么近期最首要的、就是必須盡快實現(xiàn)“大落”、以恢復國家正常經(jīng)濟秩序。

2020年，電煤年均價格577元/噸、煤炭行業(yè)利潤2223億元，一派歲月靜好，遠非火電廠虧本發(fā)電、銀行斷貸那樣的窘境，那么，為盡快緩解電荒、減少對各行各業(yè)的損害，煤炭企業(yè)有什么拿得上臺面的理由無法接受降回2020年呢？總之，只有盡快降煤價才是直接有效應對電荒的態(tài)度，市場失效就必須用政治手段，所謂釋放產(chǎn)能一個月，其實遠遠不如直接降煤價一星期！至于長協(xié)煤價是否應該調(diào)整、這是另一個非緊急話題，不應將近期問題與遠期問題混為一談。

第三個視角，近期煤價是否已回歸合理？

隨著國家有關部門的積極應對，目前電煤價格已近腰斬。那么，在即將到來的寒冬，今冬明春5個月，煤價是否可以停留于此呢？筆者認為，目前1000元/噸左右的電煤價格，是不利于持久緩解電荒的，更是沒有歷史依據(jù)的。

一是按照目前的煤耗水平、100元煤價對應大約3分錢發(fā)電成本，那么相對于2020年均的577元/噸，1000元/噸即相當于增加了0.13元/千瓦時的發(fā)電成本，而國家應對電荒的“上網(wǎng)電價上浮20%”政策僅僅相當于0.07元/千瓦時，中間這0.06元/千瓦時的缺口、已被銀行斷貸的發(fā)電企業(yè)是依然無法承受的；

二是歷史上，即使在煤價飛漲的2008-2012年電荒期間，5年平均煤價也只有723元/噸，從未突破過1000元/噸，歷史不應重演，電荒不應加??；

三是在上一輪同類型電荒之前的2003-2007五年平均煤價400元/噸，2008-2012電荒五年平均723元/噸、增幅81%，其中第一年2008年均煤價645元/噸、增幅61%，而2021年1-10月平均煤價1049元/噸、相比2017-2020正常年份均價591元/噸、增幅已達77%，如果繼續(xù)放任煤價停在1000元/噸、2021全年均價的增幅大概率超過上一輪電荒、妥妥的歷史重演；

四是2017-2020最近4年年均煤價591元/噸，去年2020年年均煤價577元/噸，煤炭-火電兩個行業(yè)均平穩(wěn)發(fā)展相安無事，從2020年577元/噸的均價出發(fā)，如果800元/噸相當于漲價38.6%，如果1000元/噸就相當于漲價73.3%，這種價位，這種漲幅，不論對于維護正常市場運行秩序，還是對于應對電荒盡快恢復經(jīng)濟社會原有秩序，都是極端不負責的?？傊?，目前1000元/噸左右的電煤價格，既不符合近期形勢要求，更缺乏歷史依據(jù)，煤價是不應繼續(xù)停留于此的。

第四個視角，長協(xié)調(diào)整的依據(jù)是否充分？

拋開近期電荒應對。臨近年末，單論，明年動力煤長協(xié)指導價，是否需要大幅調(diào)整？是否具有足夠的經(jīng)營基礎？筆者認為，不論從電煤價格數(shù)據(jù)、利潤數(shù)據(jù)，還是從歷史發(fā)展過程看，動力煤長協(xié)指導價此時此刻都沒有調(diào)價、漲價的充分依據(jù)。

一是2017-2020年煤炭行業(yè)年度利潤分別為2952億元、2888億元、2837億元、2223億元，最近4年累積利潤高達10900億元、年均利潤2725億元，并非“過了很多年苦日子”，2021年隨著煤價飛漲、年度利潤更有可能突破5000億，超過上輪電荒2011年的4337億元、而創(chuàng)造不光彩的新歷史紀錄；

二是2011-2020最近10年，煤炭行業(yè)年均利潤2404億元、年均煤價590元/噸，對照上述最近4年年均利潤2725億元、年均煤價591元/噸，恰好反證、近4年煤炭行業(yè)增長穩(wěn)定、處于經(jīng)營狀況較好階段，成本變動并不構(gòu)成需要漲價的支撐因素，與火電企業(yè)虧損發(fā)電以至斷貸的情況、完全不具有可比性；

三是不論近10年、還是近4年，煤炭行業(yè)年均煤價均為590元/噸左右，證明現(xiàn)有長協(xié)指導價是站得住腳的，500-600元/噸恰好是煤-電產(chǎn)業(yè)長期均衡點，如果將坑口煤價一下子上浮20%（港口煤價勢必上浮更多）、顯然是缺乏依據(jù)的。如果將秦皇島5500大卡動力煤價上限提高到800元/噸、則更是跳躍過大（相對于2020年上漲39%）。

現(xiàn)行動力煤長協(xié)指導價、更需要的是加強監(jiān)管、強化履約，其本身，目前并沒有調(diào)價、漲價的充分依據(jù)；而且，該指導價本身即含有上下浮動的空間（2020年單日最高日均價格曾短暫高達788元/噸），在煤炭行業(yè)采掘技術/設備/管理/政策/市場等各方面均沒有出現(xiàn)趨勢性變化、相關成本沒有出現(xiàn)普遍性長期性的變動之前，調(diào)價、漲價并無充分依據(jù)；更進一步說，動力煤長協(xié)這種雙軌制設計，重點即鎖定產(chǎn)能-鎖定運力-鎖定煤/電銜接，目的即保供應、保穩(wěn)定，相當于一種長期的照付不議，在此電荒尚未結(jié)束、抬價尚未回歸之際，悍然要求調(diào)價漲價，這是在表演利益集團與政府博弈？還是借兵臨城下而謀重現(xiàn)城下之盟？

第五個視角，煤價是否應追隨電價齊漲？

為應對本輪電荒，國家出臺了“上網(wǎng)電價允許上浮20%”的政策，有人由此提出了煤價也上浮20%的意見。筆者認為，這樣的要求是非常失禮的，“追漲”絕不能成為電煤價格調(diào)整的一種邏輯。

一是如果坑口煤價漲20%，必將帶動港口煤價漲幅更大，遠非20%的電價上浮可以蓋??；二是隨著工商業(yè)用戶全部進入市場交易、現(xiàn)貨市場不斷擴大，電價20%上浮絕非覆蓋所有煤電電量，到底能夠漲多少？更是高度不確定的，如果明年電荒緩解，電價勢必回落，根本不可能保證上??；三是雖然電價上浮并不確定，但對于電煤價格上漲卻是無力阻擋的，今年可以從577元/噸漲到2600元/噸，未來大概率則是漲停板價格定到多少、就會長期漲到多少；四是隨著低碳發(fā)展，煤機發(fā)電小時數(shù)是還將不斷下降的，承受煤價上漲的空間將越來越小，追漲即電荒；五是政府從2016年開始要求降用電用能成本，2017-2020年電煤年均價格從609元/噸降到577元/噸、降幅5.3%，同期火電上網(wǎng)價格從大約0.4元/千瓦時降到0.35元/千瓦時、降幅12.5%，今日電企虧損補價時、煤企有什么理由要求追漲呢？降時降得少、漲時追著討、天下便宜占盡；六是為什么國家允許電價上浮20%？不恰恰是因為煤價飛漲才適度漲電價以應對電荒嗎？如果這反而成為漲煤價的理由、豈不是對國家應對電荒的對抗？

總之，漲電價絕不能夠成為漲煤價的理由與邏輯！尤其在煤炭成本沒有顯著改變、并不存在內(nèi)在的漲價依據(jù)情況下，在出現(xiàn)國際金融危機-能源危機、外因誘發(fā)限產(chǎn)抬價驅(qū)動力的情況下，更不應以此理由謀求提高煤價。如果國家允許煤價追著電價漲，就勢必無法解決發(fā)電虧損問題，就勢必無法解決電荒危機，就勢必造成2008-2012那種長達數(shù)年的電荒重演。如果這樣的話，以高比例國資國企取代私人煤老板控制煤炭資源的意義何在？

第六個視角，煤-電價格到底如何市場化？

在2008-2012年電荒時代，曾有學者將煤炭-電力產(chǎn)業(yè)格局概括為“市場煤、計劃電”；2021電荒重演，又有學者將此概括調(diào)整為“計劃煤、管制電”，煤炭-電力產(chǎn)業(yè)格局、定價機制之特殊性，公認是電荒出現(xiàn)及重現(xiàn)的重要內(nèi)因。那么，煤炭-電力產(chǎn)業(yè)到底應如何市場化呢？

一是從政策目標看，不論企業(yè)、還是政府，都是市場經(jīng)濟體系中的必要角色，不論市場機制、還是政府管制，其本身都是手段、而非目的，電力能源作為重要的基礎設施領域，唯有安全性+經(jīng)濟性+外部性（環(huán)保低碳）才是永恒的政策目標，既要保障供應，又要限制高價，還要低碳轉(zhuǎn)型，需要高度的公共治理智慧。

二是從產(chǎn)業(yè)特征看，系統(tǒng)技術經(jīng)濟特性+經(jīng)濟社會發(fā)展走勢+三維政策目標，造成煤電包括煤炭領域、必然趨向高產(chǎn)能+低產(chǎn)出+高投入+低回報，既要為電力系統(tǒng)提供容量支撐與安全應急，又要讓出電量空間支持低碳環(huán)保，既要滿足安全保障與靈活調(diào)節(jié)性能，又要維持經(jīng)濟性支撐國家競爭力，由此注定只能是有限競爭而非完全競爭，無從追求經(jīng)典市場化而需要特殊產(chǎn)業(yè)制度設計。

三是從制度設計看，這種特殊產(chǎn)業(yè)制度設計，就是以時間換空間、不同情景設計針對性應對，上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒，至少包括：（1）應對正常情景，面對晝夜/季節(jié)/豐枯/投資時序帶來的波動，盡量自由放任，一次二次能源價格應自然聯(lián)動，向終端傳導信號；（2）應對異常情景，例如面對國際金融危機-能源危機帶來的沖擊，該出手時就出手，一方面運用價格-稅收-補貼-監(jiān)管等宏觀調(diào)控組合拳、消化沖擊的影響，一方面積極運用政治手段規(guī)制企業(yè)行為、平抑波動的幅度；（3）應對兩高兩低趨勢特征，多從技術層面物質(zhì)層面組織層面提前謀劃，一方面為煤電包括煤炭提供容量（產(chǎn)能）補償機制，一方面通過高比例國資國企打造有人兜底型的“廉價而充裕”。

總之，筆者認為，煤碳-煤電注定是市場經(jīng)濟體系中高度管制的特殊領域！近年來（筆者估算），煤電產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)利潤率僅2%左右，煤炭產(chǎn)業(yè)也僅4%左右，確實真都并不算高，而作為命中注定的非暴利領域，2008-2012電荒周期私人煤老板向全國人民豪奪10000億規(guī)模資源溢價的歷史不應再重演了！凡是國資國企高度控盤的領域、就不應允許出現(xiàn)這樣的暴利。火電企業(yè)已認命躺平，煤炭國企也需要盡快轉(zhuǎn)變觀念，不要再把自己幻想成當年那批私人煤老板。有關部門也不要再把他們慣成私人煤老板，本本分分掙自己那份開采洗選業(yè)的利潤吧。憲法第九條已明確歸屬全國人民的自然資源溢價就甭老惦記啦。包括煤炭流通領域在今年電荒幾個月冒出的上百家運銷代理機構(gòu)、是否禁得起某一天倒查？

不要再重復罪孽、不要再惦記非分之利，認清歷史走勢與自身角色使命、勇敢擔當起來吧。在未來低碳化的能源系統(tǒng)中，不論煤電還是煤炭，相當大比例將更多趨向于儲備性資源、儲備性產(chǎn)能、儲備性設施的角色定位。煤電領域早已有熱備用/冷備用/應急調(diào)峰儲備等一系列相應機制，煤炭領域也勢必從這次一個月增加15%以上日產(chǎn)能的特殊應急、逐步走向制度性的產(chǎn)能備用機制、不斷提高煤炭產(chǎn)能的動態(tài)調(diào)節(jié)能力。這是煤電近十幾年已經(jīng)走過的軌跡、煤炭遲早步其后塵。最終，通過煤電-煤炭之間更緊密的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、更好的合作而非零和競爭，形成適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要的能源戰(zhàn)略儲備機制（油氣領域也一樣）。這也是抑制流通環(huán)節(jié)與金融領域興風作浪的重器，像中國的糧食儲備機制那樣、成為國家經(jīng)濟秩序的壓艙石。

第七個視角，煤價如何國內(nèi)國際聯(lián)動的？

2008-2012年上輪電荒即由國際經(jīng)濟危機而誘發(fā)，所謂煤價跟著油氣走、國內(nèi)跟著國際走；2021年新一輪電荒幾乎是歷史重演，依然是由外部金融危機-能源危機誘發(fā)：一是從時間節(jié)奏上看，國際煤炭代表性的港口價格、理查茲/歐洲三港等從6月底7月上開始持續(xù)上漲，秦皇島典型煤價則經(jīng)7-8月份盤整醞釀、8月18日左右（支撐過夏季高峰之后）才開始不可遏制地沖擊尖峰；至9月底10月初理查茲/歐洲三港等煤價相繼到頂、歷時3個月，秦皇島典型煤價則在國內(nèi)國際壓力之下10月18日左右到頂、歷時2個月。二是從漲跌幅度上看，理查茲/歐洲三港等分別上漲了2.4-2.8倍，秦皇島典型煤價則在沖擊尖峰階段上漲了大約2.5倍；而從頂峰下降至今，理查茲/歐洲三港等已經(jīng)下跌了41-55%不等，秦皇島典型煤價則下降了大約58%，經(jīng)歷了幾乎一摸一樣的過山車行情。

總之，本輪電荒并非源自山西暴雨，也非產(chǎn)能產(chǎn)量/成本變動/供需缺口等等（筆者近期已有兩篇文章論述），本輪電荒與2008年一摸一樣、依然是典型的國際危機在國內(nèi)的映射，國際金融危機-能源危機為國內(nèi)煤價上漲提供了機會與借口，從起步時間、過頂時間、漲價幅度、甚至降價幅度，均呈現(xiàn)高度的隨動特征、亦步亦趨！而中國與歐洲的區(qū)別僅僅是，歐洲是煤價、電價雙高，中國則因控制電價而形成又一輪跟2008年一摸一樣的電荒，不真缺煤、而真缺錢（買煤）。

而若說與2008年有何不同？一是煤價的波動幅度已超越原油、國內(nèi)煤價的波動幅度已超越國際（時間斜率更陡峭），這種情況之下，邊際價格已進一步失去供需信號的價值、而更凸顯金融屬性，更需積極應對而非一味接受；二是從歐洲到美國再到中國，低碳發(fā)展帶來更加復雜的矛盾因素，一次能源/二次能源之間，高碳能源/低碳能源/無碳能源之間，都需要探索更好的協(xié)同、更有效的治理，目前還沒有現(xiàn)成的成功的適合14億人口共同富裕的低碳模式，“先立后破”對于應對低碳轉(zhuǎn)型過程中的危機與挑戰(zhàn)、啟示深遠。

總之，應對電荒一個多月以來，雖然各方奮力將煤炭日產(chǎn)量提高到了創(chuàng)紀錄的1200萬噸以上，但與煤價腰斬其實并無直接因果關系，從國內(nèi)國際煤價聯(lián)動的角度看、實際依然只是跟在國際危機的屁股后邊跑，更大效果也許只是逼迫火電廠在煤價最高的一個月采購儲存了超過1億噸電煤而已。如果說，國內(nèi)國際煤價聯(lián)動是正常的、國際金融危機-能源危機是有原因的，但這并不等于說，這種“正常”這種“有原因”就是好的、無害的、無需積極應對的、只需緊盯電廠儲煤而不必關心到廠煤價的！

對于這種“正常的壞情況”“有原因的危機”，不正是可以體現(xiàn)中國宏觀調(diào)控治理能力的時刻？不正是可以體現(xiàn)中國煤炭領域資源優(yōu)勢-組織優(yōu)勢-政治優(yōu)勢的時刻？煤炭不是鐵礦石，這不正是又一個可以像應對新冠疫情一樣“風景獨好”的機會？

疫情以來，國際關系緊張，國際秩序失控，國際治理倫理崩壞，國際產(chǎn)業(yè)鏈岌岌可危，與2008與2021類似的國際金融危機-能源危機，大概率將更頻繁地出現(xiàn)，亟需在傳統(tǒng)產(chǎn)能產(chǎn)量管制的基礎上，更加勇敢地直面外來危機，更加決斷地管控價格異動，最大限度地保護中國自己的國民福利與經(jīng)濟秩序。

原標題：漲電價不能成為漲煤價的理由，電-煤呼喚“市場化+強監(jiān)管”