據(jù)外媒報道,根據(jù)美國第九巡回上訴法院日前發(fā)布的一項裁決,亞利桑那州公用事業(yè)廠商SRP公司的行為已經(jīng)違反反壟斷法。該公司的客戶聲稱,SRP公司提高了他們的屋頂光伏系統(tǒng)的收費。
根據(jù)這一裁決,由于SRP公司自行設(shè)定費率,該公司不會受到法律保護。第九巡回上訴法院聲稱,即使屋頂光伏市場仍在蓬勃發(fā)展,但SRP公司決定提高費用是客戶提出反壟斷訴訟的充足理由。
亞利桑那州羅斯法律集團聯(lián)合創(chuàng)始人Court Rich表示,這一裁決可能為屋頂光伏系統(tǒng)的其他訴訟開創(chuàng)一個重要的先例。然而鑒于這一案件的具體情況,該裁決可能只適用于不接受監(jiān)管委員會管轄的公用事業(yè)公司。
第9巡回上訴法院在裁決中指出,如果公用事業(yè)公司利用權(quán)力設(shè)定費率,并將競爭對手排擠出市場的話,那么這些公司將面臨反壟斷訴訟。
該法院的一個法官小組表示,盡管最初這一裁決被下級法院駁回,但針對亞利桑那州SRP公司的案件仍有可能會繼續(xù)進行。之前的法院裁定表示,盡管SRP公司可能涉及反壟斷,但起訴該公司的客戶未能證明SRP公司在2015年提高收費的決定損害了光伏行業(yè)的發(fā)展。但在審查案件事實之后,第9巡回上訴法院認為有足夠的理由繼續(xù)審理此案。
該法院駁回了SRP公司的申辯,該公司辯稱其提高收費并沒有違反反壟斷法,因為盡管費率提高,但亞利桑那州的屋頂光伏產(chǎn)業(yè)仍在蓬勃發(fā)展。法官Eric D. Miller指出,SRP公司提高收費的決定代表著一種“強制性行動”,使獨立部署的光伏系統(tǒng)變得不再經(jīng)濟——這可能導致發(fā)起訴訟。他總結(jié)說,由于SRP公司的董事會并不受到亞利桑那州公司委員會的監(jiān)督,因此保護受監(jiān)管公用事業(yè)公司免受反壟斷訴訟的該州法律并不適用于SRP公司。
他還指出,SRP公司在此之前為安裝光伏系統(tǒng)的客戶提供了經(jīng)濟激勵措施。然而,在該公司嘗試進入光伏市場沒有獲得成功之后,這些激勵措施被取消,并且提高了收費。
然而,該裁決確認了美國下級法院之前的裁決,即地方政府反壟斷法保護SRP公司免受聯(lián)邦反壟斷法的損害——而從SRP公司的角度來看,這是一個積極的結(jié)果。
SRP公司發(fā)言人Scott Harelson在一份聲明中說,“SRP公司認為,原告指控中的幾項主張毫無根據(jù),SRP公司最終將在這件事上獲勝。”
但Rich表示,無論SRP公司是否會獲勝,第九巡回法院的裁決都可能為未來的案件樹立一個重要的先例。
Rich說,“十年來,越來越多的公用事業(yè)公司自己部署屋頂光伏系統(tǒng),這種壟斷行為已經(jīng)很明顯。這一裁決使屋頂光伏系統(tǒng)的客戶獲得補償變得更容易,并有望讓公用事業(yè)公司對實施他們的壟斷行為更加謹慎。”
但Rich表示,由于法院的裁決取決于SRP公司的收費權(quán)利,因此本案的結(jié)果可能不適用于受監(jiān)管的投資者擁有的公用事業(yè)公司。
亞利桑那州的這一裁決是在印第安納州另一起屋頂光伏案件的裁決之后作出的。根據(jù)印第安納州上訴法院的裁決,CenterPoint Energy的子公司南印第安納天然氣和電力公司在從凈計量過渡到瞬時凈計量時違反了該州法律。印第安納州上訴法院聲稱,該公司計算客戶賬單的新方法違法。而在印第安納州,受監(jiān)管的公用事業(yè)公司需要根據(jù)消耗的電量和提供給電網(wǎng)的電量的差異向客戶收費。
CenterPoint Energy公司發(fā)言人Alyssia Oshodi在回應(yīng)法院的判決時說,“CenterPoint Energy公司的費率取代了一種支付結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)導致其他客戶為部署光伏系統(tǒng)的客戶提供補貼,盡管所有客戶仍然依賴CenterPoint Energy公司的電力基礎(chǔ)設(shè)施。”
原標題:開創(chuàng)先例!美國SRP公司提高屋頂光伏收費被以違反“反壟斷法”裁決