【摘要】
歐洲議會(huì)的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議高票通過(guò)，將于不久后提交歐盟立法。這對(duì)于光伏制造業(yè)的歐洲需求而言，是一個(gè)重要的影響變量。在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，歐盟的根本動(dòng)機(jī)是“貿(mào)易保護(hù)、與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤”，所謂的反強(qiáng)迫勞動(dòng)只是其荒唐的說(shuō)辭而已。
通過(guò)建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，我們不難分析出：歐盟、中國(guó)政府、中國(guó)光伏企業(yè)及海外工廠三個(gè)主要博弈方之間的貝葉斯均衡是，歐盟在立法后先認(rèn)定小范圍的區(qū)域和企業(yè)名單，中國(guó)國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)聯(lián)合拒絕配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源，中國(guó)政府強(qiáng)烈反制歐盟（以迫使歐盟放棄供應(yīng)鏈脫鉤目標(biāo)）并出臺(tái)國(guó)內(nèi)需求的刺激政策，光伏企業(yè)的海外工廠將產(chǎn)品出口到歐洲。上述博弈均衡下，歐盟、中國(guó)政府、中國(guó)光伏企業(yè)及海外工廠三方之間均采取了對(duì)其自己最有利的行動(dòng)，沒(méi)有單方面改變博弈策略的動(dòng)機(jī)。在這一均衡解下，我們不認(rèn)為歐盟在立法后會(huì)立即對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)“下死手”，而有可能在其本土光伏供應(yīng)鏈建成后（至少需要2年）逐步政策加碼；同時(shí)我們認(rèn)為中國(guó)政府會(huì)大概率出臺(tái)刺激國(guó)內(nèi)需求的政策，以追求中國(guó)國(guó)家利益的最大化。
基于博弈模型的分析，SOLARZOOM智庫(kù)強(qiáng)烈呼吁：
（1）歐洲議會(huì)的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議一旦立法通過(guò)，中國(guó)本土生產(chǎn)的光伏工廠拒絕配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源工作。
（2）歐洲議會(huì)的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議一旦立法通過(guò)，中國(guó)政府對(duì)歐盟進(jìn)行強(qiáng)烈反制，迫使其改變自己的態(tài)度，同時(shí)為了中國(guó)國(guó)家利益（能源供應(yīng)鏈安全）的最大化，為了“碳中和”和“穩(wěn)增長(zhǎng)”，出臺(tái)國(guó)內(nèi)的光伏行業(yè)需求刺激政策。
（3）中國(guó)光伏企業(yè)到海外投產(chǎn)能一定要謹(jǐn)慎，既要評(píng)估投資收益的風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)遵循國(guó)家安全部門的建議。
關(guān)于反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施對(duì)金融市場(chǎng)的投資價(jià)值，我們有以下觀點(diǎn)：
（1）確認(rèn)了光伏在美國(guó)和歐洲心目中的主流能源地位，未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間的行業(yè)長(zhǎng)期增速提升，估值會(huì)顯著提升。
（2）歐洲光伏需求會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“短期政策不確定，中期囤貨需求極其旺盛，長(zhǎng)期海外份額受壓制”的局面。即使短期需求下滑，也無(wú)須過(guò)于擔(dān)心。因?yàn)椋鶕?jù)博弈模型的分析，歐盟由于沒(méi)有自己的光伏產(chǎn)業(yè)鏈而且當(dāng)下能源安全問(wèn)題極為棘手，故而歐盟不會(huì)對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)立即“下死手”，這就確保了在未來(lái)3個(gè)月-2年的這一時(shí)間內(nèi)，需求不會(huì)太差。
（3）即使海關(guān)措施立法出臺(tái)后的短期執(zhí)行非常嚴(yán)格，那么也是“塞翁失馬，焉知非福”。中國(guó)政府的反制措施+國(guó)內(nèi)需求刺激政策大概率會(huì)出臺(tái)，反而促成“2年內(nèi)歐洲需求不降反增，同時(shí)國(guó)內(nèi)需求因政策而被激發(fā)”的最佳局面，再結(jié)合美國(guó)光伏6月6日的政策，未來(lái)一段時(shí)間光伏很可能由“一輪驅(qū)動(dòng)”變?yōu)?ldquo;三輪驅(qū)動(dòng)”。
【事件】
2022年6月9日，歐洲議會(huì)以“503-6”的高票通過(guò)反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議，要求歐盟各國(guó)海關(guān)采取措施禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。目前，相關(guān)決議的后續(xù)立法正在進(jìn)一步的推動(dòng)中，預(yù)計(jì)將在9月份形成一個(gè)更明確的結(jié)論。
【點(diǎn)評(píng)】
歐洲是中國(guó)光伏制造業(yè)的第一大海外市場(chǎng)，歐洲的貿(mào)易相關(guān)政策無(wú)小事。本次歐洲議會(huì)決議的內(nèi)容，或?qū)⒅苯佑绊懼袊?guó)光伏組件向歐洲市場(chǎng)的出口，分析如下：
一、反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的內(nèi)容要點(diǎn)
歐洲議會(huì)決議（反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議）要求歐盟各國(guó)海關(guān)采取措施禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，具體內(nèi)容包括：
（1）禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，各國(guó)海關(guān)須對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)產(chǎn)品采取扣留措施。
（2）以歐盟各國(guó)行政機(jī)關(guān)自己的主觀認(rèn)定（所謂的“認(rèn)為有充分的證據(jù)”）作為產(chǎn)品是否存在強(qiáng)迫勞動(dòng)、產(chǎn)品是否應(yīng)被扣留的依據(jù)，采取“有罪推定”原則。
（3）如進(jìn)口的產(chǎn)品基于上述措施而被海關(guān)扣留，有兩種情形可以放行：a）基于國(guó)際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)提供沒(méi)有強(qiáng)迫勞動(dòng)的供應(yīng)鏈溯源證據(jù)，b）已對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)工人采取補(bǔ)救措施，并且承諾不再違反。
（4）禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)產(chǎn)品的范圍可以是來(lái)自某一特定地點(diǎn)或區(qū)域的產(chǎn)品，可以是來(lái)自某一生產(chǎn)商、出口商的產(chǎn)品，也可以是來(lái)自某一特定運(yùn)輸船只的產(chǎn)品。
（5）為了便于進(jìn)口商識(shí)別，歐盟將建立一份涉強(qiáng)迫勞動(dòng)的地區(qū)、生產(chǎn)商名單。
根據(jù)歐洲議會(huì)決議內(nèi)容，有以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要注意：
（1）反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議所謂的存在強(qiáng)迫勞動(dòng)的區(qū)域?qū)⒉粌H指向中國(guó)西北某行政單位，還可能包括任何一個(gè)歐盟自行認(rèn)定存在強(qiáng)迫勞動(dòng)的地區(qū)。
（2）反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議所涉產(chǎn)品不僅包括光伏組件，還包括各種一般性商品。
二、反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的本質(zhì)及歐盟的根本動(dòng)機(jī)分析
在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，歐洲議會(huì)所通過(guò)的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議，其本質(zhì)是：在美國(guó)的脅迫、恐嚇、慫恿、教唆下，基于強(qiáng)盜邏輯及冷戰(zhàn)思維，高舉其所謂的“政治正確”大旗，通過(guò)偽造及羅織證據(jù)、偷換概念、壟斷標(biāo)準(zhǔn)及話語(yǔ)權(quán)等技術(shù)手段，在其本土制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足但國(guó)際話語(yǔ)權(quán)尚存的前提下，占據(jù)所謂的“道德制高點(diǎn)”并變相撕毀WTO協(xié)定，以實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易保護(hù)、與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤”等不可告人但又世人皆知的目的。
在當(dāng)前的國(guó)際政治博弈中，以美國(guó)、歐盟為首的西方世界正面臨國(guó)際實(shí)力快速衰朽的現(xiàn)實(shí)，其無(wú)法再基于實(shí)力的地位而享受對(duì)非西方世界經(jīng)濟(jì)成果的不當(dāng)占有，故而只能基于其尚存的規(guī)則制定權(quán)、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)而維持及延續(xù)現(xiàn)有的國(guó)際格局。過(guò)去幾年以來(lái)，美國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)中國(guó)的一系列貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，但效果并不理想。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)更是進(jìn)一步脅迫、恐嚇、慫恿、教唆歐盟，與其共同發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的“圍剿”。
基于當(dāng)前的國(guó)際政治博弈形勢(shì)，分析本次歐洲議會(huì)反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議，不難看到歐盟的以下根本動(dòng)機(jī)：
（1）既想啟動(dòng)大規(guī)模的貿(mào)易保護(hù)或供應(yīng)鏈脫鉤，但又不想失去所謂的“道德制高點(diǎn)”。通過(guò)高舉反強(qiáng)迫勞動(dòng)這一所謂的“政治正確”大旗，通過(guò)掌握認(rèn)定“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的話語(yǔ)權(quán)，歐盟可以隨意將有損于西方世界經(jīng)濟(jì)利益及政治地位的地區(qū)、公司列入其中。
（2）希望脅迫中國(guó)按照美歐等西方世界所謂的“規(guī)則”開(kāi)展國(guó)際活動(dòng)，接受其基于所謂的“規(guī)則和秩序”而提出的符合美歐國(guó)家利益、有損于我國(guó)國(guó)家利益、不符合聯(lián)合國(guó)決議的各種不法要求；如果中國(guó)不從，則希望詆毀、打壓、收割中國(guó)，或者再退而求其次通過(guò)與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤、發(fā)動(dòng)“全面冷戰(zhàn)”而重新建立一個(gè)將中國(guó)排除在外的“全球朝貢體系”。反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議，在歐盟看來(lái)將較好的匹配于其“上、中、下”三個(gè)目標(biāo)。但在這三個(gè)目標(biāo)中，歐盟究竟是哪一個(gè)目標(biāo)或哪幾個(gè)目標(biāo)，尚不明確。
需要注意的是，歐洲議會(huì)的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議，表面上討論的是如何反“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，但本質(zhì)上是為了貿(mào)易保護(hù)及與和中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤。在分析問(wèn)題的過(guò)程中，如果只是討論是否存在強(qiáng)迫勞動(dòng)這個(gè)問(wèn)題的細(xì)節(jié)，則自然會(huì)陷入歐盟所設(shè)計(jì)的話語(yǔ)權(quán)陷阱之中。
三、反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的后續(xù)進(jìn)程估計(jì)
基于上述對(duì)歐盟根本動(dòng)機(jī)的分析，不難得到，歐盟啟動(dòng)“反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議”及后續(xù)立法工作，雖然不符合世界的利益、中國(guó)的國(guó)家利益，但符合西方世界的霸權(quán)利益。因此，這一動(dòng)機(jī)將是持續(xù)而穩(wěn)定的，除非歐盟遭受到中國(guó)的強(qiáng)烈反制措施并承擔(dān)其不可能容忍的損失，否則歐盟不會(huì)輕易放棄推進(jìn)這一目標(biāo)。
目前，由于“反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議”剛剛通過(guò)，該措施決議并沒(méi)有指名道姓到中國(guó)，也尚未形成最終立法，因此中國(guó)較難先發(fā)制人的對(duì)該決議進(jìn)行國(guó)家層面的反制（否則就變成“此地?zé)o銀三百兩”了：不存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，但反而因?yàn)?ldquo;反制”而被其認(rèn)定為存在強(qiáng)迫勞動(dòng)）。因此，在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，在沒(méi)有強(qiáng)大的力量反制該決議進(jìn)入立法流程的情況下，在當(dāng)前歐洲議員的認(rèn)知“一邊倒”的情況下，該“反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議”最終升級(jí)為歐盟法律的概率是顯著超過(guò)95%的。根據(jù)當(dāng)前得到的信息，該決議升級(jí)為法律的時(shí)間點(diǎn)可能在9月左右。
四、光伏產(chǎn)業(yè)能否進(jìn)行、是否會(huì)開(kāi)展產(chǎn)品的供應(yīng)鏈溯源？
從邏輯分析及精細(xì)化管理的角度看，光伏制造業(yè)企業(yè)開(kāi)展產(chǎn)業(yè)鏈溯源是有可能可以做到的：對(duì)于工業(yè)硅、多晶硅、拉棒、切片、電池、組件等環(huán)節(jié)的生產(chǎn)地點(diǎn)、供應(yīng)商進(jìn)行區(qū)別、確認(rèn)并打上虛擬標(biāo)簽。
但從實(shí)際操作的角度看，光伏制造業(yè)企業(yè)開(kāi)展產(chǎn)業(yè)鏈溯源卻是較難做到，甚至國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)是不會(huì)去做的：
（1）光伏制造業(yè)企業(yè)的信息化水平仍處于不是特別高的階段，供應(yīng)鏈溯源及虛擬標(biāo)簽的工作如果是由信息系統(tǒng)來(lái)完成是較低成本的，但如果由人工來(lái)完成則是較高成本的。
（2）從單晶時(shí)代開(kāi)始，就沒(méi)有一家企業(yè)從硅料、硅片、電池到組件全部打通；如果再加上工業(yè)硅，則更無(wú)一家企業(yè)打通。如果按照歐盟的決議要求，要提供符合國(guó)際勞工組織標(biāo)準(zhǔn)的沒(méi)有強(qiáng)迫勞動(dòng)的供應(yīng)鏈溯源證據(jù)，那么這所需要的證據(jù)收集量是非常巨大的。供應(yīng)鏈“證據(jù)”的收集相比供應(yīng)鏈“信息”的收集，這兩件事情的難度絕對(duì)不是在一個(gè)水平上的。在光伏全產(chǎn)業(yè)鏈上下游沒(méi)有打通的情況下，要求供應(yīng)商及供應(yīng)商的供應(yīng)商一一提供相關(guān)證據(jù)，難度較大。更何況，一旦配合歐盟提供所謂“證據(jù)”，歐盟就可以不斷通過(guò)制定細(xì)則的方式提高“證據(jù)”的披露標(biāo)準(zhǔn)，直至把企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全部信息（甚至有可能涉及國(guó)家秘密、情報(bào)）向歐盟全面泄露。
（3）國(guó)內(nèi)大多數(shù)光伏企業(yè)的政治覺(jué)悟較高，如果確實(shí)看清了歐盟國(guó)家的最終動(dòng)機(jī)，則不愿意配合其供應(yīng)鏈溯源的要求。在當(dāng)前國(guó)際政治博弈的大背景下，向歐盟提供所謂的強(qiáng)迫勞動(dòng)證據(jù)，這在中國(guó)國(guó)內(nèi)是一件政治極為不正確的事，甚至有可能涉嫌危害國(guó)家安全罪（為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)）。因此，大多數(shù)國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)內(nèi)心并不愿意配合歐盟的要求。如果說(shuō)，在一年多前美國(guó)SEIA要求光伏企業(yè)簽署反強(qiáng)迫勞動(dòng)協(xié)議的時(shí)候，不少光伏企業(yè)還沒(méi)有識(shí)別出美國(guó)政府背后的不良居心，那么現(xiàn)在光伏企業(yè)在歐洲問(wèn)題上就已經(jīng)看得非常清楚了，不太會(huì)再犯政治錯(cuò)誤。
（4）本次歐洲是針對(duì)一般商品提出反強(qiáng)迫勞動(dòng)的海關(guān)措施決議，而不僅僅是光伏組件。涉及出口歐洲的其他行業(yè)或許會(huì)形成一些共識(shí)性的應(yīng)對(duì)方略。如果國(guó)內(nèi)各行各業(yè)都一致性的拒絕配合歐洲的供應(yīng)鏈溯源證據(jù)收集工作，那么光伏行業(yè)也極有可能加入其中。
（5）本次歐洲對(duì)于所謂強(qiáng)迫勞動(dòng)的認(rèn)定，未必只涉及一個(gè)省級(jí)行政單位。如果歐盟擴(kuò)大所謂強(qiáng)迫勞動(dòng)的地區(qū)范圍，涉及到多個(gè)省級(jí)行政單位甚至是更大范圍，則供應(yīng)鏈溯源的工作已無(wú)意義——決議所反映出的歐盟動(dòng)機(jī)升級(jí)，就不僅僅是“希望中國(guó)就范或簡(jiǎn)單的貿(mào)易保護(hù)”，而是“希望與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤”從而打壓、收割中國(guó)或構(gòu)建一個(gè)排除中國(guó)的新全球朝貢體系。
綜合上述幾個(gè)方面，在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)有較大概率難以開(kāi)展、也不會(huì)去迎合歐盟的要求開(kāi)展供應(yīng)鏈溯源工作。
但是，上述判斷并不能排除股東方為中國(guó)光伏企業(yè)的東南亞的光伏工廠在利益面前開(kāi)展供應(yīng)鏈溯源的工作。由于中國(guó)的政治正確與國(guó)家安全相關(guān)法律規(guī)定較難對(duì)海外工廠形成實(shí)質(zhì)性的約束力，因此，越南、馬來(lái)西亞等地的東南亞光伏工廠有可能配合歐盟提供沒(méi)有開(kāi)展強(qiáng)迫勞動(dòng)的證據(jù)。
五、反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議立法的追溯性
根據(jù)美歐等西方國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)政策，其在立法后可能存在一個(gè)追溯性問(wèn)題，即：從哪天開(kāi)始進(jìn)入歐盟海關(guān)的產(chǎn)品，按照反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施來(lái)操作？
這個(gè)時(shí)間點(diǎn)有可能是2022年6月9日（決議通過(guò)之日），可能是早于這個(gè)時(shí)點(diǎn)，晚于這個(gè)時(shí)點(diǎn)，也可能是不追溯（從立法通過(guò)之日開(kāi)始算起）。但目前得不到關(guān)于追溯性問(wèn)題的任何預(yù)期，或者說(shuō)追溯性問(wèn)題本身可能就是一個(gè)博弈問(wèn)題。
六、反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的博弈分析
在反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議出臺(tái)后，有哪些參與方會(huì)影響進(jìn)程，對(duì)未來(lái)的中歐貿(mào)易會(huì)造成怎樣的影響，特別是對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)帶來(lái)怎樣的影響，需要展開(kāi)博弈分析。
（一）博弈方
在反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的博弈問(wèn)題上，光伏行業(yè)涉及以下博弈方：
（1）歐盟（主要博弈參與方1）。歐盟的最終目標(biāo)，可歸類為兩種情形：a）貿(mào)易保護(hù)，并希望繼續(xù)在一定程度上繼續(xù)采購(gòu)中國(guó)或中國(guó)投資的海外工廠的產(chǎn)品。b）最終實(shí)現(xiàn)徹底供應(yīng)鏈脫鉤，只要其自己的供應(yīng)鏈建設(shè)完成，不再希望采購(gòu)中國(guó)或中國(guó)投資的海外工廠的產(chǎn)品。
（2）中國(guó)政府（主要博弈參與方2）。
（3）中國(guó)光伏制造業(yè)企業(yè)及其投資的海外工廠（主要博弈參與方3）。
（4）歐洲光伏制造業(yè)企業(yè)，如：梅耶博格、ENEL。在HJT技術(shù)興起前，歐洲的光伏制造企業(yè)已在競(jìng)爭(zhēng)中全面敗退，但隨著HJT技術(shù)興起，梅耶博格、ENEL將成為潛在的、可承擔(dān)其歐洲光伏制造業(yè)本土供應(yīng)重任的龍頭企業(yè)。
（5）歐洲光伏安裝商。
（6）歐洲電力用戶（民眾及企業(yè)）。
（二）博弈模型
各方的博弈模型如下：
圖 1 各方博弈模型
博弈各方行動(dòng)順序及行動(dòng)選項(xiàng)如下：
在關(guān)于歐盟反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的博弈問(wèn)題上，歐盟存在著兩種動(dòng)機(jī)：a）貿(mào)易保護(hù)，b）供應(yīng)鏈脫鉤，歐盟的動(dòng)機(jī)對(duì)于中國(guó)政府和中國(guó)光伏企業(yè)而言是不知道的，而歐盟也可能在兩種動(dòng)機(jī)之間視博弈情況而切換類型。在其貿(mào)易保護(hù)動(dòng)機(jī)下，會(huì)對(duì)中國(guó)的少數(shù)地區(qū)認(rèn)定為存在強(qiáng)迫勞動(dòng)；在其供應(yīng)鏈脫鉤動(dòng)機(jī)下，可能有兩種情況，一是立即認(rèn)定中國(guó)的大多數(shù)地區(qū)存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，二是先認(rèn)定中國(guó)的少數(shù)地區(qū)存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，再逐步擴(kuò)大認(rèn)定范圍。
當(dāng)歐盟完成對(duì)反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的立法后，中國(guó)政府開(kāi)始行動(dòng)，中國(guó)政府有四種可能的行動(dòng)：a）反制歐盟政策，并對(duì)出臺(tái)國(guó)內(nèi)政策刺激行業(yè)需求，b）只反制，不刺激國(guó)內(nèi)需求，c）刺激國(guó)內(nèi)需求，但不反制，d）什么都不作為。
待歐盟和中國(guó)政府政策出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)可進(jìn)一步?jīng)Q定是否在海外擴(kuò)產(chǎn)，并決定是否配合歐盟的反強(qiáng)迫勞動(dòng)供應(yīng)鏈溯源工作。
各方支付函數(shù)分析如下：
對(duì)歐盟（并代表歐洲光伏制造業(yè)企業(yè)、歐洲光伏安裝商、歐洲電力用戶）而言，利益最大化的情形出現(xiàn)在：中短期內(nèi)不被中國(guó)政府反制，得到中國(guó)光伏企業(yè)的配合，但待其完成本土供應(yīng)鏈建設(shè)（且其生產(chǎn)成本較低）后將中國(guó)企業(yè)排除在外。對(duì)歐盟、歐洲光伏安裝商、歐洲電力用戶而言，利益最小化（損失最大）的情形出現(xiàn)在：短期內(nèi)被中國(guó)政府強(qiáng)烈反制，不僅得不到中國(guó)光伏企業(yè)的供應(yīng)鏈溯源配合還拿不到光伏組件，由此其國(guó)內(nèi)能源安全問(wèn)題在中短期內(nèi)不僅沒(méi)有改善反而還出現(xiàn)惡化，結(jié)果歐盟不得不“服軟”并放棄反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的嚴(yán)格執(zhí)行（“被打臉”）。
對(duì)中國(guó)光伏制造業(yè)企業(yè)及其投資的海外工廠而言，利益最大化的情形出現(xiàn)在：歐洲未將中國(guó)大范圍地區(qū)認(rèn)定為存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，而中國(guó)政府又出政策刺激需求；利益最差情形出現(xiàn)在：歐洲最終將中國(guó)大范圍地區(qū)及海外工廠所在地認(rèn)定為存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，但中國(guó)政府沒(méi)有出政策刺激需求，而企業(yè)又在海外大規(guī)模擴(kuò)產(chǎn)、打了水漂。
需要說(shuō)明的是：（1）如果歐盟政府只認(rèn)定中國(guó)的小部分地區(qū)存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，而中國(guó)光伏制造業(yè)企業(yè)有能力及意愿配合其供應(yīng)鏈溯源工作，只要非該地區(qū)的組件供應(yīng)量遠(yuǎn)大于歐盟需求量，則并不會(huì)顯著影響光伏產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)秩序，其對(duì)該地區(qū)光伏產(chǎn)品的價(jià)格也不會(huì)有太大的負(fù)面影響（即：該地區(qū)產(chǎn)品供給給美歐以外市場(chǎng)，非該地區(qū)產(chǎn)品供給給美歐市場(chǎng)）。（2）中國(guó)本土光伏企業(yè)如配合歐洲的反強(qiáng)迫勞動(dòng)供應(yīng)鏈溯源，則其所面臨的政治、法律、輿論風(fēng)險(xiǎn)很大。但由于中國(guó)政府很難對(duì)海外的光伏工廠展開(kāi)有效的窗口指導(dǎo)和強(qiáng)制約束，所以海外光伏工廠實(shí)施供應(yīng)鏈溯源的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上稍低。
（三）不完全信息動(dòng)態(tài)博弈均衡
在本博弈模型中，歐盟的最優(yōu)策略是：先以供應(yīng)鏈脫鉤為目標(biāo)函數(shù)，并采取有利于其實(shí)現(xiàn)最大利益的行動(dòng)（先認(rèn)定小范圍名單，待供應(yīng)鏈建成后擴(kuò)大名單）、避免采取可能出現(xiàn)最大損失的行動(dòng)（立即認(rèn)定大范圍名單），若仍遭遇中國(guó)政府的強(qiáng)烈反制，再將目標(biāo)函數(shù)調(diào)整為貿(mào)易保護(hù)（只認(rèn)定小范圍名單）。
對(duì)于中國(guó)政府而言，最優(yōu)策略是：只要?dú)W洲完成反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施立法，無(wú)論是否溫和，均給予強(qiáng)烈的反制，從而迫使歐盟改變目標(biāo)函數(shù)，放棄供應(yīng)鏈脫鉤的想法；另一方面，如果國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)需求因歐盟反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施而嚴(yán)重受損，則立即出臺(tái)刺激政策以對(duì)沖海外需求的下滑，保證國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康。
對(duì)于光伏制造業(yè)企業(yè)而言，最優(yōu)的策略是：國(guó)內(nèi)光伏工廠拒絕配合歐盟的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施，并向中國(guó)政府報(bào)告、求援，待中國(guó)政府出臺(tái)反制措施并出臺(tái)國(guó)內(nèi)行業(yè)需求刺激政策后，海外工廠為歐洲提供光伏組件。
鑒于上述各主要參與方的最優(yōu)策略，可以得到整個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型的精煉貝葉斯均衡：即歐盟在立法后先認(rèn)定小范圍的區(qū)域和企業(yè)名單，中國(guó)國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)聯(lián)合拒絕配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源，中國(guó)政府強(qiáng)烈反制歐盟（以迫使歐盟放棄供應(yīng)鏈脫鉤目標(biāo)）并出臺(tái)國(guó)內(nèi)需求的刺激政策，光伏企業(yè)的海外工廠將產(chǎn)品出口到歐洲。在上述貝葉斯均衡下，任何一方都沒(méi)有空間去進(jìn)一步優(yōu)化其戰(zhàn)略，沒(méi)有動(dòng)機(jī)去改變其戰(zhàn)略。
在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，在對(duì)于博弈模型的分析后，得到以下幾個(gè)初步判斷：
（1）歐盟即使完成最終立法，也不會(huì)馬上對(duì)中國(guó)光伏組件“全面封殺”。
（2）鑒于歐盟的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施涉及到各行各業(yè)，中國(guó)政府不可能坐視不管，而在5月30日國(guó)家發(fā)改委、能源局又已經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)新時(shí)代新能源高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施方案》。因此，無(wú)論歐盟最終立法的細(xì)則如何，中國(guó)政府會(huì)基于我國(guó)利益最大化原則而相機(jī)抉擇，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)“歐盟+中國(guó)”的光伏總需求因反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的推進(jìn)而大幅下行的風(fēng)險(xiǎn)不大。
七、反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議能否達(dá)成其根本目標(biāo)
歐洲反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的根本目標(biāo)在于“貿(mào)易保護(hù)”及“與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤”兩方面。
在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，歐盟雖有“供應(yīng)鏈脫鉤”的動(dòng)機(jī)，但中短期不可能成功。原因是：歐盟當(dāng)前自己并不存在規(guī)模龐大的完整供應(yīng)鏈，一旦完成反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施立法，中國(guó)政府不可能不反制（注：2021年3月18日，楊潔篪對(duì)美國(guó)代表表示：“你們沒(méi)有資格在中國(guó)的面前說(shuō)，你們從實(shí)力的地位出發(fā)同中國(guó)談話。”這意味著，中國(guó)的對(duì)外方略已經(jīng)不再是20年前的情況了），若中國(guó)政府針對(duì)歐盟當(dāng)前的供應(yīng)鏈安全進(jìn)行反制，則歐盟無(wú)法同時(shí)做到“保全當(dāng)前供應(yīng)鏈安全+布局未來(lái)的自有供應(yīng)鏈”。屆時(shí)，歐盟只能放棄行動(dòng)、改變目標(biāo)。從歐盟利益最大化的角度而言，必然是要賭一下中國(guó)不反制的這種可能性的，但并不敢馬上就“踩紅線”，而只敢一步一步去試探。但中國(guó)面對(duì)歐盟“踩紅線”（三條紅線是：干涉中國(guó)的內(nèi)政、威脅中國(guó)的發(fā)展權(quán)及中國(guó)的領(lǐng)土完整，歐盟的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施，動(dòng)了第一和第二條紅線）的行徑，只要立法完成并對(duì)中國(guó)有實(shí)質(zhì)性的不利，中國(guó)政府必然不可能手軟。因此，歐盟就算短期內(nèi)存在“供應(yīng)鏈脫鉤”的動(dòng)機(jī)，也不可能在中短期內(nèi)做到。
但與此同時(shí)，歐盟的“貿(mào)易保護(hù)”的動(dòng)機(jī)，卻是有可能在一定程度上達(dá)成目標(biāo)（即：扶持本土光伏制造業(yè)企業(yè)，使其占有歐洲相當(dāng)比例的份額）。原因是：
（1）在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，歐盟在感情上對(duì)于“能源供應(yīng)鏈不掌握在自己手中”感到恐慌，因此，即使?fàn)奚徊糠纸?jīng)濟(jì)性，其也必然要扶持本土的光伏制造業(yè)企業(yè)。就算未來(lái)歐洲本土的光伏制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，那么稍稍放松一下進(jìn)口的比例即可。歐盟可以接受50%進(jìn)口50%自給自足，但歐盟肯定不能接受100%進(jìn)口。換言之，能源安全是歐盟的“底線”，歐盟不可能在底線問(wèn)題上退讓。
（2）中國(guó)光伏企業(yè)有政治覺(jué)悟配合中國(guó)政府對(duì)歐盟的“踩紅線”行為進(jìn)行強(qiáng)烈反制，但東南亞光伏工廠則較難為了中國(guó)國(guó)家利益的最大化而采取統(tǒng)一行動(dòng)。此外，光伏企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，這使其有動(dòng)機(jī)通過(guò)配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源而獲得更高的市場(chǎng)份額。由此，中國(guó)政府的反制措施，是做不到“全世界光伏產(chǎn)能立即斷供歐洲”這一點(diǎn)的。當(dāng)然，在外交上，中國(guó)也不可能采取“全面斷供歐洲的光伏產(chǎn)品”這么極端的措施，中國(guó)的反制只是為了讓歐盟改變其目標(biāo)函數(shù)，并沒(méi)有讓歐盟無(wú)法得到發(fā)展的動(dòng)機(jī)。
（3）歐洲的梅耶博格和ENEL是HJT異質(zhì)結(jié)電池組件企業(yè)，HJT電池組件在效率、每W發(fā)電量上存在相比PERC和TOPCon的“代際差”，特別是其在實(shí)現(xiàn)了硅片薄片化、銀包銅量產(chǎn)導(dǎo)入后。所以，歐洲光伏企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率雖然比中國(guó)低，但其借助HJT的“代際差”則可以縮小其劣勢(shì)（甚至未來(lái)歐洲的HJT產(chǎn)能可能比國(guó)內(nèi)的PERC產(chǎn)能還有一些少量的優(yōu)勢(shì)）。
（4）目前東南亞的光伏產(chǎn)能規(guī)模還比較小，還要供給美國(guó)市場(chǎng)，故而這就為歐洲發(fā)展自己的產(chǎn)能提供了一定的空間。
綜上所述，歐盟如果放棄“供應(yīng)鏈脫鉤”的動(dòng)機(jī)而轉(zhuǎn)為“貿(mào)易保護(hù)”的動(dòng)機(jī)，是存在一定勝算的。
八、再論追溯性，兼論短期、中期、長(zhǎng)期歐洲市場(chǎng)的光伏組件出貨問(wèn)題
關(guān)于歐盟在反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施立法時(shí)，是否會(huì)追溯，如上文的觀點(diǎn)，存在著各種可能性。因此，這就有可能導(dǎo)致短期歐洲進(jìn)口商的預(yù)期紊亂。該如何看待短期、中期以及長(zhǎng)期的歐洲市場(chǎng)出貨問(wèn)題呢？
我們首先界定“短期”為3個(gè)月左右的時(shí)間，即從歐洲議會(huì)決議到歐盟立法之間的時(shí)間。我們界定“中期”為3個(gè)月-2年的時(shí)間，即在歐盟重新建立起自己的光伏制造供應(yīng)鏈前的這段時(shí)間內(nèi)。
在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，從短期的角度而言，關(guān)于追溯性問(wèn)題的不穩(wěn)定預(yù)期完全有可能影響未來(lái)3個(gè)月的出口數(shù)據(jù)。但這很大程度取決于歐洲的進(jìn)口商對(duì)于歐盟未來(lái)政策力度的內(nèi)幕信息、理解判斷及“對(duì)賭”。如果歐洲的進(jìn)口商得到情報(bào)或自行判斷出歐盟在反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施下的行動(dòng)是“逐步加碼”而非“一開(kāi)始就下死手”的，則并不會(huì)大幅削減采購(gòu)，但或許會(huì)給國(guó)內(nèi)光伏組件供應(yīng)商提出一些生產(chǎn)地要求。
從中長(zhǎng)期的角度而言，歐盟的行動(dòng)方向是逐步建立起歐洲自己的光伏供應(yīng)鏈體系并逐步加大反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的執(zhí)行力度。鑒于歐洲進(jìn)口商對(duì)這一點(diǎn)的理解，以及歐洲生產(chǎn)成本與中國(guó)、東南亞生產(chǎn)成本的對(duì)比情況，自然會(huì)在3個(gè)月到2年內(nèi)的中期內(nèi)加大對(duì)中國(guó)、東南亞光伏組件的采購(gòu)及囤貨，以備未來(lái)使用。當(dāng)HJT的性價(jià)比沒(méi)有超過(guò)PERC時(shí)采購(gòu)PERC組件，當(dāng)HJT的性價(jià)比超過(guò)PERC時(shí)采購(gòu)HJT組件。而在2年以上的長(zhǎng)期，當(dāng)歐洲建立起自己的供應(yīng)鏈體系，自然會(huì)加大反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的執(zhí)行力度，卡嚴(yán)進(jìn)口的光伏組件規(guī)模，確保本土光伏產(chǎn)能的滿產(chǎn)滿銷。因此，從2年以上的時(shí)期看，中國(guó)及東南亞光伏企業(yè)在歐洲市場(chǎng)的市場(chǎng)份額將出現(xiàn)下降。但考慮到歐洲會(huì)加速推進(jìn)光伏對(duì)傳統(tǒng)能源的替代速度，故而市場(chǎng)總量必然大幅增長(zhǎng)，對(duì)沖市場(chǎng)份額的下降。只要中國(guó)及東南亞光伏企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率、生產(chǎn)成本、產(chǎn)品品質(zhì)超越歐洲企業(yè)，自然其市場(chǎng)份額不可能降低至0%，否則歐洲只會(huì)提升自己的能源成本。
九、SOLARZOOM新能源智庫(kù)的幾點(diǎn)倡議
關(guān)于歐洲議會(huì)通過(guò)的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議及其后續(xù)的歐盟立法，SOLARZOOM新能源智庫(kù)提出以下幾點(diǎn)倡議或建議：
（1）當(dāng)歐盟正式形成立法，并顛倒黑白的將中國(guó)的某些地區(qū)、企業(yè)列入清單時(shí)，建議中國(guó)政府對(duì)歐盟進(jìn)行強(qiáng)烈反制。歐盟的行徑已經(jīng)不斷逼近我國(guó)的三條底線（內(nèi)政自主、發(fā)展權(quán)、國(guó)土完整），必須反制；關(guān)于反制的力度，建議務(wù)必要強(qiáng)烈，從而使得歐洲感受到“痛，很痛”，迫使其改變對(duì)中國(guó)的態(tài)度。
（2）當(dāng)歐盟正式形成立法，并顛倒黑白的將中國(guó)的某些地區(qū)、企業(yè)列入清單時(shí)，建議每一個(gè)在中國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的光伏企業(yè)，集體抵制歐盟的卑劣行徑，拒絕提供任何供應(yīng)鏈溯源證據(jù)。在一年多前美國(guó)SEIA要求國(guó)內(nèi)企業(yè)簽署反強(qiáng)迫勞動(dòng)協(xié)議時(shí)，已有四家龍頭光伏企業(yè)犯了政治錯(cuò)誤。今年應(yīng)當(dāng)改正。
（3）東南亞的產(chǎn)能投資，在2年左右的中期內(nèi)有一定來(lái)自于美國(guó)、歐洲的需求，但長(zhǎng)期前景是存在風(fēng)險(xiǎn)的。此外，如果是100%中國(guó)資本，在東南亞去建產(chǎn)能，這在政治上也是不太正確的。因此，如要在海外建產(chǎn)能，一定要慎之又慎，應(yīng)充分評(píng)估未來(lái)的需求風(fēng)險(xiǎn)，并遵循國(guó)家安全部門的相關(guān)意見(jiàn)。
十、關(guān)于光伏制造業(yè)金融投資的價(jià)值研判
關(guān)于歐洲議會(huì)反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的決議及后續(xù)立法，這件事情對(duì)于金融二級(jí)市場(chǎng)的投資者而言，應(yīng)當(dāng)充分重視。
在評(píng)價(jià)歐洲的政策方向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)未來(lái)的趨勢(shì)及投資價(jià)值，我們給出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)供參考：
（1）能源安全的問(wèn)題自俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)后得到歐盟和美國(guó)的高度重視。美國(guó)6月6日的政策及歐洲近期的政策在底層邏輯上是相似的，就是希望通過(guò)2年左右時(shí)間建立其本土供應(yīng)鏈。我們先不論其是否成功，其對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求影響如何，有一點(diǎn)是清晰的：光伏已經(jīng)首次成為主力能源，而被美國(guó)、歐盟所重視。這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。這對(duì)于全球光伏制造業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展增速而言是一個(gè)極為重要的正面驅(qū)動(dòng)，這會(huì)提升光伏產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期估值水平。
（2）貿(mào)易保護(hù)也罷，供應(yīng)鏈脫鉤也罷，美國(guó)和歐洲是不可能在一夜之間建立起“羅馬”的。因此，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“短期政策不確定，中期囤貨需求極其旺盛，長(zhǎng)期海外份額受壓制”的局面。我們知道，金融市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值，是對(duì)未來(lái)長(zhǎng)期現(xiàn)金流的貼現(xiàn)，但受制于大多數(shù)人的預(yù)見(jiàn)性做不到太遠(yuǎn)，往往會(huì)放大未來(lái)1-2年的現(xiàn)金流的權(quán)重并線性外推，從這一點(diǎn)上看暫時(shí)不需要太緊張長(zhǎng)期的海外份額受壓制。而從長(zhǎng)期看，存在著幾方面的正面信息和幾方面的負(fù)面信息：正面角度看，美歐的供應(yīng)鏈建成速度可能不及預(yù)期、生產(chǎn)成本可能過(guò)高，5年后美歐與中國(guó)的關(guān)系可能沒(méi)有現(xiàn)在這么緊張，海外的需求增長(zhǎng)會(huì)較為劇烈以至于抵消了市場(chǎng)份額的下滑；負(fù)面角度看，在2-5年的時(shí)間窗口內(nèi)美歐對(duì)中國(guó)的敵意可能較難消退。因此，對(duì)于海外市場(chǎng)的價(jià)值以及反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施這一政策的影響，在分析過(guò)程中，應(yīng)全面考慮短期、中期、長(zhǎng)期的各種情形，最終得到一個(gè)比較全面的判斷。
（3）從反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施的歐洲議會(huì)決議到歐盟立法，在這3個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，無(wú)須過(guò)分恐慌。我們要清楚一個(gè)核心問(wèn)題，那就是歐盟目前是沒(méi)有自己的光伏產(chǎn)業(yè)鏈的，其建設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈的時(shí)間至少也要2年，而當(dāng)前的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)使得歐洲在能源安全問(wèn)題上“焦頭爛額”。因此，歐洲不可能在當(dāng)前就立即基于這一決議而對(duì)中國(guó)“立馬下死手”，而只會(huì)逐步加碼政策執(zhí)行力度。“立馬下死手”并不符合歐洲的利益。只要這個(gè)核心問(wèn)題看清楚了，即使短期的歐洲進(jìn)口商對(duì)中國(guó)光伏組件進(jìn)口少一些，也沒(méi)有什么需要擔(dān)心的。美國(guó)的政策博弈已經(jīng)給出了一個(gè)很好的答案，雖然在前幾個(gè)月市場(chǎng)因?yàn)檎叩牟淮_定性而需求驟降，但最終美國(guó)的光伏既得利益集團(tuán)（主要是安裝商，而不是生產(chǎn)商）迫使白宮豁免東南亞產(chǎn)能24個(gè)月的關(guān)稅。回到歐洲問(wèn)題上，情況大概率是和美國(guó)差不多的。因此，從3個(gè)月到2年的中期來(lái)看，歐洲的需求差不到哪里去，甚至有可能因?yàn)槎谪浂枨笸ⅰ?br />
（4）退一萬(wàn)步來(lái)看，如果歐洲在短期內(nèi)需求大幅下滑，或者立法出臺(tái)后的短期執(zhí)行非常嚴(yán)格，那么也是“塞翁失馬，焉知非福”。因?yàn)?，我們的背后有一個(gè)強(qiáng)大的祖國(guó)。中國(guó)政府不可能坐視中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)因?yàn)闅W洲的反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施而出現(xiàn)大的行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)。一方面中國(guó)政府必然反制歐洲，從而會(huì)迫使其降低政策的執(zhí)行力度；另一方面，中國(guó)本來(lái)就要推進(jìn)“碳中和”，并且在5月30日就已經(jīng)明確了光伏產(chǎn)業(yè)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”作用，因此，中國(guó)政府也一定會(huì)推出大規(guī)模的政策刺激國(guó)內(nèi)需求。因此，如果說(shuō)歐洲需求在短期內(nèi)有所下滑，反而是會(huì)導(dǎo)致中國(guó)政府的“反制+政策刺激”行動(dòng)，最終結(jié)果可能是：在2年內(nèi)的歐洲需求不降反增（只要?dú)W盟的執(zhí)行層面不是太嚴(yán)格，其囤貨的意愿會(huì)很強(qiáng)，從而為2年后做準(zhǔn)備），而國(guó)內(nèi)需求又被政策刺激所激發(fā)，再加上美國(guó)6月6日后的需求恢復(fù)，光伏制造業(yè)可能由“一輪驅(qū)動(dòng)”變?yōu)?ldquo;三輪驅(qū)動(dòng)”。
綜上所述，關(guān)于反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議及后續(xù)的立法，對(duì)于金融市場(chǎng)的投資而言，并不太會(huì)形成一個(gè)負(fù)面的影響。但這一政策的重要性，卻是不可不察的，我們會(huì)緊密跟蹤其后續(xù)的變化。
原標(biāo)題：光伏行業(yè)重大事件點(diǎn)評(píng)：歐洲反強(qiáng)迫勞動(dòng)海關(guān)措施決議的后續(xù)問(wèn)題探討
掃描關(guān)注微信
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...