少妇视频无码专区,三级黄线在线免费播放,婷婷在线免费手机视频,潮喷潮喷吧日韩人妻无码,中文亚洲天堂,亚洲午夜福利一级无码男同,国内高清无码视在线

雙方簽了雙邊合同，意味著財務支付責任。但調(diào)度仍有充分的其他手段既尊重這種交易，又服從于總體平衡的原則。比如四川這種情況下，水電留在本地使用，目標地（比如華東）增加其他機組的出力。一句話：四川水電不是四川的水蜜桃，下單了就得給你運過來！不需要！交易層面無論達成何種協(xié)議，都不應該成為物理層面有效率運行的障礙。

四川正在發(fā)生什么？

“天府之國”——四川正經(jīng)歷高溫干旱少雨缺電的困擾。四川是我國的大省，人口8100萬，面積48萬平方公里。與西歐德國人口差不多，而面積還要大1/3。進入8月中旬，繼發(fā)布《關于擴大工業(yè)企業(yè)讓電與民實施范圍的緊急通知》限電一周之后，干旱情況并未隨著日歷上夏季的結(jié)束而有所緩解。8月21日，四川政府啟動了突發(fā)事件能源供應保障一級應急響應。

高溫干旱催生了額外的電力需求，同時在供需平衡方程另一端大幅減少了水電出力。最大瞬時負荷達到6500萬千瓦；而額定容量8000萬的水電，其出力據(jù)稱只有50%左右。因此，要保持本地的電力平衡，2000萬左右的煤電與燃氣電廠，以及500kV直流外送背靠背反向運行，以及分布式的應急發(fā)電車（油/氣電）都動員起來。需求側(cè)，各主要工業(yè)部門均在限電，削減需求。這似乎顯示：四川目前的系統(tǒng)平衡挑戰(zhàn)，不是偶然出現(xiàn)在個別高峰時刻，容量（GW）不足；而接近全時的大量缺電，電量（GWh，不同時間容量的“積分”）也不足了？

從以上的數(shù)據(jù)來看，并不至于到了各種或高亢或激昂或低沉的新聞顯示的那種程度。6500萬的最大負荷，4000萬有效的水電出力，2000萬的煤電，加上外來的資源，簡單的供給=需求的算術，容量問題并不突出。

但是，四川可能（猜測?。┤耘f維持著可觀的外送電。據(jù)2019年的消息，四川的復奉、賓金、錦蘇三大直流，加上德寶直流，以及8回500千伏交流線路，跨省外送能力超過3000萬千瓦。其中，主要是送到“遙遠”的華東地區(qū)——所謂跨區(qū)外送。即使這部分外送目前只有1500萬（常態(tài)），無疑缺乏這部分資源，本地的平衡要困難很多。這方面，媒體界同仁已經(jīng)報道比較充分。

外送水電資源能夠放到四川平衡方程的供給端嗎？物理上，只要有電網(wǎng)連接（有些水電站“甚至”并不參與本地平衡，是某些東部用戶的“特供電”；這種不靈活安排在短期與長期的潛在問題，我們另文討論），它就可行。我們聽到了幾種類似的、誤導性很強的說法——“這部分電力已經(jīng)賣出去了”、“契約精神、無法輕易調(diào)減”、“合同履約壓力”等等。

它不符合電力產(chǎn)品與系統(tǒng)運行特點——交易與實際物理運行可以完全分離。電力產(chǎn)品對用戶高度均一(homogenous)，無需（接近無法）區(qū)分來源與成分。電力市場的平衡，往往是具有空間控制區(qū)（Balance area）的概念。雙方簽了雙邊合同，意味著財務支付責任。調(diào)度仍有充分的其他手段既尊重這種交易，又服從于總體平衡的原則。比如四川這種情況下，水電留在本地使用，目標地（比如華東）增加其他機組的出力。一句話：四川水電不是四川的水蜜桃，下單了就得給你運過來！

順便說一句，緊平衡下，如果價格體系足夠具有流動性，改變物理潮流的操作也符合四川參與者/調(diào)度本身的激勵。四川供應緊張到需要大幅度限電的程度，在一個價格機制起作用的體系（比如假設中的現(xiàn)貨市場試點）中，價格水平會上漲很多（發(fā)電的邊際成本很高）。從水電站交易視角，它會發(fā)現(xiàn)把電力賣到本地市場（比如0.8元/度），比遠端要劃算的多（0.3元，往往是遠端倒推的電價），還不如作為一個“用戶”在遠端購入火電（0.4元）以滿足自身合同“承諾”頭寸，而在本地賣現(xiàn)貨賺差價。從調(diào)度的視角，如果它足夠關心整個系統(tǒng)的成本最小化，無論有無市場交易，它仍然要避免限電造成重大損失的情況（停電損失，根據(jù)實證研究文獻，往往是其定價的50-100倍），它也有動力去采購新的電力資源滿足水電出力不足下的系統(tǒng)平衡。一句話：交易層面無論達成何種協(xié)議，不應該成為物理層面有效率運行的障礙。

但是，這種假想的理想情況仍未發(fā)生。缺乏本地市場價格的變化無疑是個讓我們作為黑猩猩與理性計算體結(jié)合的感性動物，有“我理解了！”（make sense of）的如釋重負感。但是仍然，調(diào)度作為一個集體，為何不能在華東采購新的電力，而把這部分電力留在四川解決限電問題呢？這個疑問的答案并沒有那么顯然。

如果把遠端華東納入體系來審視，它是否可以有效增加出力是個需要額外論證的問題。如果答案是否定的——也就是華東地區(qū)也達到了自身發(fā)電能力的極限，包括使用四川容量的那部分，那么問題變得簡單而凄美——就“四川+華東”構成的體系，其總的容量已經(jīng)無法滿足最大需求，成為一個“零和游戲”，供給的蛋糕無法再擴大，必須削減需求。到底削減誰，就成為了一個“挑選倒霉蛋”的過程。它需要的就只是如何挑選的價值觀了。

如果答案是另一種，那么我們接著的追問是：調(diào)度為何不這么做，為何沒有實現(xiàn)？

事實上，起碼我們的實證研究表明：華東地區(qū)還存在可觀的空閑容量（idle），特別是火電沒有使用。只不過，這種閑置與低使用率，可能有“發(fā)電不掙錢”缺高質(zhì)量煤燃料造成的出力嚴重不足。這是另外一個復雜的問題，暫擱置不討論。

因此，要進一步證實，需要從業(yè)者明確告訴公眾：在“四川+華東”系統(tǒng)中，如果華東地區(qū)無法提升供給，發(fā)生在哪個區(qū)域省份，而又是哪個時間？給定的【時間、空間】范圍內(nèi)，四川又是個何種供需缺口情況？天級別的發(fā)電量（kWh）信息已經(jīng)顯得過粗，往往小時級別才具有足夠的分辨率去精確理解。

這些問題，涉及到一些更加宏大的背景與安排，我們在以下部分討論。

更加宏大的背景與設問

事實上，調(diào)度之前做過這種物理上“再平衡”的操作。原國家電監(jiān)會報告指出，2009年底湖北缺電（另外一個水電大省！），江西組織的臨時送湖北交易，實際上是三峽送江西電量直接改送湖北，江西則在省內(nèi)掛牌向火電企業(yè)采購電量。調(diào)度對于電力的均一性是充分掌握的，所謂的江西臨時送湖北，是紙面與財務結(jié)算層面的操作。電力系統(tǒng)的平衡，物理層面跟交易結(jié)算的財務層面可以充分分離。交易可以很靈活任意，但是落到物理層面，只要保證總體的統(tǒng)一平衡即可。

這涉及到如何理解一個歷史的真相——“二灘”棄水。它變得非常有名，在于其投產(chǎn)發(fā)電之后，沒有省份要它的電，無奈棄水，從而觸發(fā)了2002年開始的廠網(wǎng)分開電力體制改革。這一歷史事件被描述為電力大范圍優(yōu)化配置的“省間壁壘”問題，把地方政府作為“麻煩制造者”，至今仍存在在很多人的印象中，具有很大的國內(nèi)影響，甚至忽悠了很多西方國家的“傻缺”（nerds）。比如，2022年3月17日，美國美中經(jīng)濟與安全審查委員會舉行關于“中國的能源計劃和實踐”的聽證會。與會的至少兩位大學專家提到我國的能源電力地方保護問題（protectionism）。2020年10月6日，哈佛大學學者Mun S.Ho將這種現(xiàn)象概括為：每個地方政府都希望有自己的發(fā)電資源，以提供就業(yè)和稅收。因此，每個地方政府都抵制中央指令，不進口可能在另一個省生產(chǎn)的更清潔或更便宜的電力（偽）。我國發(fā)改委的最新診斷體現(xiàn)在《關于加快建設全國統(tǒng)一電力市場體系的指導意見》系列解讀中。它說：電力市場還存在體系不完整、功能不完善、交易規(guī)則不統(tǒng)一、跨省跨區(qū)交易存在市場壁壘等問題。

交易層面缺失安排并不是運行層面不能優(yōu)化配置的理由。以二灘水電站為例。即使它因為價格高而沒有交易層面的安排，這也并不妨礙調(diào)度以更低的價格購入（比如0.1元/度），以替代那些高成本的煤電（比如0.25元/度）的發(fā)電份額，并且尊重這些煤電與用電用戶達成的發(fā)用電交易。用個“掉書袋”的術語——“經(jīng)濟調(diào)度”（economic dispatch）。在俄羅斯，盡管有很多基于地緣政治的壟斷性安排，但是電力部門作為內(nèi)循環(huán)部門，仍舊是競爭的。即使是計劃經(jīng)濟思維者，也理解已建成的水電是免費的，不首先使用是整體的浪費，沒有道理。可再生能源享有優(yōu)先入網(wǎng)權利。從水電站自身的視角，它如果足夠敏感，也會意識到：只要能賣到零價格以上，就是“賺”的，不需要固守著0.45元的“成本倒推長期價格”不放，那只能造成更大的自身損失。

所以，對不起部分讀者，四川限電與二灘棄水，把電力類比水蜜桃，有人要還是沒人要，我可能要挑戰(zhàn)您從上個世紀的理解與信念。如果二灘棄水的原因是“交易壁壘”，那四川/東北這種本地都緊張了還往外送叫啥？莫非是“過于缺乏壁壘”？——完全不可理解。無論是現(xiàn)在的爭奪水電還是過去的揚棄水電，都是交易層面的事情。它不應該決定物理系統(tǒng)是如何運行的。這個系統(tǒng)與對應的整個市場只要是開放的，那么水電就（應該）會以這種或者那種方式并網(wǎng)并“悄悄”被某些用戶使用。業(yè)內(nèi)專家李鵬對此有精彩的論述——“調(diào)度以滿足交易需求為主，而且它的作用是確保用最小的系統(tǒng)成本來完成用戶交易”。

具體到四川當前，調(diào)度為何無法實現(xiàn)外送潮流的削減？既有價格體系下經(jīng)濟激勵上不相容，可能是個原因。從經(jīng)濟責任而言，四川的水電站無法交貨自己的合同頭寸，它們應該去彌補這部分“平衡偏差”——比如采購華東的電力。但是在以上的粗尺度平衡體系中，這種責任無法精確界定——比如按照小時平均。電網(wǎng)需要額外采購電力需要支出，而下降的外送潮流還會帶來輸電費的減少。據(jù)四川某從業(yè)者（要求匿名）給筆者分享的信息顯示：減少外送請示沒有獲得同意，自己的寫字樓空調(diào)都不能開。

調(diào)度缺乏明確的“平衡控制區(qū)”，層級過多，從而只能進行序貫決策，無法做更小尺度、更快節(jié)奏的精細安排是個操作上的可能原因。調(diào)度機構是多層級的，并不像宣稱的那樣“統(tǒng)一”——由一個主體去負責總體系統(tǒng)的平衡。操作層面可行起見，時間上往往是上級調(diào)度首先確定聯(lián)絡線計劃與大電廠出力分配計劃，然后下級調(diào)度在遵守這些“前提”（所謂邊界）的基礎上做省內(nèi)安排。所以，這一流程往往變成了“序貫決策”（sequential decision）。特別的，擁有最高量裁權的國家調(diào)度中心，不負責系統(tǒng)平衡，而是一個計劃制定機構。其計劃制定的價值觀是什么，跟價格體系是否相關，也不清楚，是一種自由量裁。但是各個省必須服從這種設定。以上的職權與角色劃分描述現(xiàn)實中不同的時間、空間可能略有不同。比如南方電網(wǎng)屬于獨立調(diào)度機構，并不隸屬所謂的“國家調(diào)度中心”；有些時候不同調(diào)度之間的計劃也會有限迭代更新，比如甘肅的電力外送，即“增量現(xiàn)貨”，基于計劃安排基礎上做微調(diào)；華東電網(wǎng)在2015年之后也曾經(jīng)建立區(qū)域級的系統(tǒng)旋轉(zhuǎn)備用共享機制。

但是總體上，“序貫”安排是常態(tài)，其他是特例。基于這一“科層制”的體制安排與遵守“序貫決策”原則的調(diào)度機制，層層匯報逐級確認的體系必然耗費時間，從而導致無法做到快速響應。即使主觀上，調(diào)度要“憐憫”四川用電者，也沒有能力實現(xiàn)。這同時造成短期市場缺失，系統(tǒng)運行平衡分辨率過粗。

因此，結(jié)果可能就是權力游戲的結(jié)果：四川用戶作為整個體系中最不具有發(fā)言權的，承擔了水電出力目前嚴重不確定的損失。籠統(tǒng)的講，四川是外送省份是成立的。但是具體到某個月，某一天，某一個小時，那（應該）是另外一回事。這種損失是巨大的。從量級上打比方，如果是1000的話，那么電網(wǎng)由此增加的收入（加上避免的支出）只有200，因此整體是存在凈損失的。這并不像一些自媒體描述的，是“華東還是四川受損”的利益分配問題，而仍然關乎整體效率——“蛋糕”大小。

既往改革從未觸碰——更有效率的物理運行

如果從1997年我國撤銷電力部建制，組建國家電力公司算起，電力部門持續(xù)的改革其實一直在進行。2001年完成政企分開。2002年5號文開啟廠網(wǎng)分開改革。2015年開啟的最近一輪改革，輸配電價單獨核算、雙邊市場化交易突破行政定價與“統(tǒng)購統(tǒng)銷”、“試錯法”短期批發(fā)（所謂現(xiàn)貨）市場試點、售電公司培育等仍在持續(xù)努力。但是，無論交易層面如何安排，有效率的物理運行——讓此時此地成本最低的機組優(yōu)先滿足需求，卻從未放到“桌子”上。

事實上，經(jīng)濟調(diào)度曾經(jīng)出現(xiàn)過。2015年出版的《電力史話》一書提及：1978年之后，通過“加強經(jīng)濟調(diào)度，節(jié)能、降耗方面取得新進展”。在上世紀90年代之后，我國也短暫得出現(xiàn)過考慮上網(wǎng)電價的發(fā)電計劃安排，使得購電費用最小。但是，在省級標桿電價出現(xiàn)后，所有電廠變成一個價，那么這種方案也就無效了。電網(wǎng)買電廠的電，都幾乎沒有區(qū)別。后來的一系列變化表明：標桿電價隔絕了電廠風險，而使得經(jīng)濟調(diào)度不可行的定價體系，帶來了一系列的系統(tǒng)運行與投資過度激勵等嚴重后果。

現(xiàn)在，一方面建成煤電虧損嚴重，一方面新建煤電的激勵還很大，仍需要行政壓制，再則鼓噪“容量電價”的聲音而非常盛。虧損了卻沒有降低新建熱情；給定新建熱情仍很高，決策者還擔心容量充足問題，還要給容量補貼？這種“吊詭”的不一致，只能說明一件事情：煤電的利益相關方，有信心或者預期，獲得一個比其實際價值（系統(tǒng)不缺容量，容量電價解決的不是容量問題）更高的電價水平。順便提一句：在政策層面如何打掉這種預期，是避免煤電容量新一輪巨大過剩的關鍵所在。


電網(wǎng)體制改革改什么？

2022年下半年開始，我們開始看到一些積極的信號，得以繼續(xù)保存理由與耐心，對未來的改革有所期待。這些信號特別包括：

聯(lián)網(wǎng)功能與特權輸電有望加以顯性區(qū)分。從2005年左右開始，我國建設了大量跨越多個省份，輸電距離大到2000公里，甚至更遠的“點對點”、“點對網(wǎng)”的基礎設施。它們服務于輸電目的,而不具有聯(lián)網(wǎng)功能。出于設計的約束或者設定，這些線路上的潮流僅有限的幾種變化——4個季節(jié)與白天/黑夜的區(qū)別。這種跨區(qū)“大飛線”在經(jīng)濟邏輯上是無法理解的。給定電力并不具有本源價值，系統(tǒng)的平衡往往是“游泳池”平衡，那么從西北電網(wǎng)到華北電網(wǎng)的聯(lián)絡，它們是相鄰的，只需要中間通過500kV甚至更低電壓等級幾百甚至幾十公里的線路就可以交換電力。聯(lián)網(wǎng)線路的潮流，是本地平衡之后的“差額”進行跨區(qū)交換，相比目前不考慮本地需求的“能源基地”項目要小的多。這樣線路需要的公里數(shù)、容量都會小，成本也低幾個數(shù)量級，還沒有“大飛線”的安全保障問題，特別是國防安全。這方面的改變已經(jīng)有苗頭，比如有媒體開始顯性地報道展曙光律師組織的第三屆全國“配電圓桌”論壇，開放式地討論智能電網(wǎng)（聯(lián)網(wǎng)功能的更充分發(fā)揮），以及分布式主導的系統(tǒng)拓撲結(jié)構等。

“綠電”交易割裂統(tǒng)一市場的問題得到正視。筆者在2018年的文章提示：配額制體系建設的目標，應該是建立配額交易市場，定位于交易層面、增加可再生能源收益的政策工具，與可再生能源價格政策的功能類似，而不是進一步給各個電源類型“劃成分”(類似給本地電與外送電劃成分)，加深電力統(tǒng)一運行市場的即有扭曲，干預電力市場經(jīng)濟有效運行的目標。但是，特色的“可再生能源配額制”還是以所謂可再生能源消納責任的方式推行了。由于責任目標高了，肯定會跟系統(tǒng)的運行可行域沖突，只能僅具象征與程序性意義。2022年開始，一系列的社會討論，開始正視綠證與綠電的雜糅問題。

這些信號，都有望改變我國電力系統(tǒng)“公共品”供給嚴重不足的現(xiàn)狀，特別是涉及一個統(tǒng)一開放的市場（pool），以及有效率的物理運行體系。要實現(xiàn)“新能源為主題的新型電力系統(tǒng)”所需要的改革，從筆者的認識層面，必須實現(xiàn)以下的體制現(xiàn)代化、機制建設以及政策改變：

·硬化電網(wǎng)公司預算——體制。目前“預算軟約束”性質(zhì)仍舊較強，距離“收入中性”并受到嚴格行為監(jiān)管的市場基礎設施提供者角色仍遙遠。硬化了預算，電網(wǎng)才具有不斷提升調(diào)度運行水平來節(jié)省經(jīng)濟成本的動力，也不會對該支付的成本（比如需求響應）游說政府轉(zhuǎn)嫁為其他主體的義務，成為凌駕在系統(tǒng)之上的“指揮官”。這是下一步改革的重中之重，也是解套各種改革難題的關鍵所在。硬化預算的可操作性的工具（instrument）是取消并不具有明確職能的電網(wǎng)總部建制，通過拆分電網(wǎng)厘清收入上限水平設定。

·建立成本最小化的調(diào)度價值觀——機制。無論其調(diào)度范圍是大是小，電源類型是復雜還是簡單，這一原則都對應著系統(tǒng)的最優(yōu)以及電力用戶的福利最大。目前我國的調(diào)度方式，通俗的講，是發(fā)電廠與電力用戶都在努力攢“直線”（所謂穩(wěn)定出力），以適應調(diào)度運行機構的粗時間尺度調(diào)度。盡管這種努力，跟它們本來的特性，往往并不一致，也并不是全系統(tǒng)安全穩(wěn)定的必需。

·任何新的政策出臺，不能割裂物理平衡系統(tǒng)的統(tǒng)一運行，也就是尊重平衡區(qū)安排——政策。這包括新的電源必須首先并入本地電網(wǎng)、新能源雙邊交易必須僅限于交易層面而不能決定物理潮流等。

最后的話

基于以上的討論，我們有以下幾個結(jié)論：

1. 干旱的程度是歷史罕見的。但是給定這種干旱的程度，如果華東還具有剩余的容量（這是個實證問題），電力系統(tǒng)體系還是存在“做大蛋糕”而不是“零和”游戲的可能，減緩乃至消除目前的嚴重限電情況。

2. 同歷史上水電大發(fā)不得不“棄水”的事件現(xiàn)象迥異，但是邏輯類似，無法實現(xiàn)這一“蛋糕”做大，同樣根源于電網(wǎng)運行體系的高度僵直。特別是粗分辨率平衡、運行缺乏經(jīng)濟價值觀、交易與物理層面混雜（mixed）。

3. 這種僵直，是多層級權力運用體現(xiàn)造成的“序貫決策”的體制性（institution）問題。寄希望通過新的政策（policy）修補調(diào)整來消除，是沒有希望的。

4. 要推進設想中的“電網(wǎng)體制改革”，取消電網(wǎng)公司總部建制，取締國家調(diào)度中心，建設5-10個區(qū)域性電網(wǎng)公司，互相對標，逐步建立收入上限（revenue cap）管制是個可行的方向。

四川的限電能否催化這些方面的進展？這能否在未來一段時間內(nèi)發(fā)生？

我們只可能說：如果它不發(fā)生，伴隨著更多的波動性電源、更頻繁的極端天氣、更具波動性的能源市場（比如現(xiàn)在正在發(fā)生在歐洲的能源價格暴漲），電力系統(tǒng)的安全可靠穩(wěn)定運行，就不再是那么篤定的事情。

讓我們拭目以待！

原標題：四川限電能否催化電網(wǎng)體制改革？