11月23日晚間,中國光伏龍頭、中概美股——天合光能發(fā)布的第三季度財報披露,就美國光伏企業(yè)——Solyndra的反壟斷訴訟,雙方已經(jīng)以4500萬美元達(dá)成和解。
這起已糾纏三年之久的訴訟案始于2012年11月份。彼時,因技術(shù)不良、經(jīng)營不善而已宣告破產(chǎn)的美國光伏企業(yè)——Solyndra的破產(chǎn)信托人,委托美國律師事務(wù)所在加利福尼亞州對尚德、天合、英利發(fā)起了反壟斷訴訟,認(rèn)為上述三家中國光伏企業(yè)在2008到2011年從事了違反美國反壟斷法的行為,最終引發(fā)Solyndra破產(chǎn),索賠金額達(dá)15億美元。
業(yè)內(nèi)人士介紹,這是中國光伏產(chǎn)業(yè)走向全球領(lǐng)軍地位的進(jìn)程中,龍頭企業(yè)面臨的挑戰(zhàn),也是成長的陣痛。此次和解是一個艱難而明智的選擇,有利于天合光能消除公司發(fā)展中的不確定性因素,讓海內(nèi)外投資人吃上“定心丸”。對正在進(jìn)行全球化生產(chǎn)布局的中國光伏產(chǎn)業(yè)而言,這樣的和解有利于未來更好的對接資本市場,取得更大的發(fā)展。
無奈和解 兩害相權(quán)取其輕
記者掌握的資料顯示,2012年時,Solyndra主張尚德、天合、英利在2008年到2011年在美國存在企圖壟斷光伏市場的嫌疑,羅列的事項包括:1)、三家公司實施了掠奪性定價的策略,即以很低的價格占領(lǐng)美國市場,使Solyndra的產(chǎn)品失去競爭力;2)、三家公司借助了中國政府對新興產(chǎn)業(yè)的扶持,借助低息貸款等優(yōu)勢開展掠奪性行為;3)、美國對中國光伏產(chǎn)品的第一次“雙反”調(diào)查時,認(rèn)為三家公司存在傾銷行為。
“按美國司法上判定價格壟斷的邏輯:起拆方應(yīng)當(dāng)提供降價銷售后,被告有將來壟斷市場、恢復(fù)高價銷售以攫取高額利潤并彌補(bǔ)之前以低價銷售導(dǎo)致的損失的可能及證據(jù)。即起訴方不僅要證明中國三家公司降價掠奪市場,還要證明其最終是會借助壟斷市場的優(yōu)勢,提升售價。但事實是,并不存在這種情況。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《證券日報》記者表示,“眾所周知,中國光伏產(chǎn)品在美國的售價從2008年到2011年,甚至截至目前,一直都是處在下降通道。”
針對這一起訴,三家中國光伏企業(yè)在立案后很快便向法庭遞交了駁回動議, 但法庭最終沒有接納其法律論點,案件隨即進(jìn)入了對證人庭外取證的過程。早在2012年,上述三家中國光伏企業(yè)曾就此案表示:Solyndra的指控毫無事實依據(jù),并且具有誤導(dǎo)性,這家美國公司的破產(chǎn)完全是技術(shù)不良和運營不善的結(jié)果。
“從要求尚德、天合、英利三家企業(yè)索賠共計15億美元,到現(xiàn)在同意以4500萬美元與天合光能和解,隨著訴論案的司法程序不斷推進(jìn), Solyndra的立場從獅子大開口轉(zhuǎn)變成見好就收,實際就是想敲點竹杠。”一位熟悉美國司法程序的法律界人士認(rèn)為。據(jù)了解,該公司在美國能源部申請貸款時曾提供誤導(dǎo)性信息,因此美國能源部曾出過調(diào)查報告,并被華盛頓郵報披露。
中國光伏行業(yè)協(xié)會副秘書長王世江博士認(rèn)為,降低光伏發(fā)電成本才能讓這一綠色新能源造福更多公眾,也是光伏產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此,光伏產(chǎn)業(yè)對成本高度敏感。中國不僅在勞動力、基礎(chǔ)設(shè)施、土地等方面具有相對的國際競爭優(yōu)勢,且吸引了一大批國際化的高端技術(shù)管理人才,科技創(chuàng)新能力不斷強(qiáng)化。光伏產(chǎn)業(yè)能在中國落地生根,并迅速成為全球最大的生產(chǎn)基地,是各種優(yōu)勢資源集聚的結(jié)果。Solyndra應(yīng)當(dāng)正視中國在光伏制造領(lǐng)域相比于美國占有整體優(yōu)勢,不應(yīng)將自身破產(chǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給中國的光伏龍頭企業(yè)。
在美國繁冗的司法程序中,除尚德在破產(chǎn)重整期間與Solyndra和解外,之前堅持“打官司”的天合與英利投入了大量時間與精力,但遲遲等不到“最后一只靴子落地”。熟悉美國司法程序的律師介紹,“就算是樂觀預(yù)測,天合如果堅持法庭裁決Solyndra的反壟斷訴訟,最快也需要一兩年甚至更長時間才能見到最終結(jié)果。”