新能源配置儲能正有愈演愈烈之勢,從配置比例到時長,從集中式到分布式,各地在“不上儲能就不能發(fā)展新能源”這條思維慣性上一路狂奔,然而不斷上漲的成本以及無法體現(xiàn)的商業(yè)價值,卻讓這種方式在行業(yè)中備受質(zhì)疑。
投資商質(zhì)疑的核心點來自于,付出高昂成本配置的儲能卻無法體現(xiàn)其所謂的調(diào)峰價值。這一問題的核心在于,已經(jīng)投運的新能源發(fā)電側儲能大部分淪為“并網(wǎng)路條”。根據(jù)中電聯(lián)調(diào)研數(shù)據(jù),新能源配儲能利用系數(shù)僅為6.1%。
從示范到普廣,新能源配置儲能轟轟烈烈推進了近兩年,支持儲能運行的市場電價機制遲遲未出臺,但各地的配套比例卻有大幅攀升的跡象,某地甚至提出了100%配套儲能的方案。而與此同時,儲能成本不降反升,也在大幅拉高新能源的投資成本。
調(diào)峰:誰之責?
新能源裝機的快速提高,放大了風光發(fā)電的波動性。在傳統(tǒng)能源可控可調(diào)可穩(wěn)定的映襯下,于電網(wǎng)企業(yè)來說,新能源毫無疑問的成為了眾矢之的。如果想要達到電網(wǎng)的要求,必須有調(diào)峰電源來匹配新能源的發(fā)展。
在可以用作調(diào)峰的電源形式中,火電靈活性改造正在被多個省份提上日程,抽水蓄能制定了大規(guī)模的發(fā)展計劃也在快速上馬,但在大部分省份,電化學儲能依然是發(fā)展新能源的必選項。這其中必然延伸出一個問題,即誰來解決由此帶來的發(fā)電波動性問題,其中的關鍵在于成本與責任,即配置儲能的成本以及責任該由誰來承擔,但不同站位上,企業(yè)各有說辭。
新能源投資企業(yè)認為,根據(jù)《電力法》規(guī)定,電網(wǎng)調(diào)度本身就是電網(wǎng)企業(yè)分內(nèi)的事情;而根據(jù)《可再生能源法》,電網(wǎng)必須解決新能源消納問題,電網(wǎng)公司通過讓各地發(fā)改部門出文要求發(fā)電側強配儲能,或者以“路條”方式倒逼發(fā)電側自己出承諾(自愿建)的方式將責任轉(zhuǎn)嫁給新能源發(fā)電側,這是不合理的。
在此前光伏們采訪中,某西北省份的投資企業(yè)提出了這一問題的關鍵所在,“配儲能解決了波動性對電網(wǎng)的影響,但是所有成本由投資企業(yè)承擔,資產(chǎn)歸屬權及由此帶來的調(diào)度便捷性卻是由電網(wǎng)公司享受,受益方是誰一目了然”。
但對于電網(wǎng)企業(yè)來說,導致電網(wǎng)波動性增大,且愈發(fā)不可控的根源來自于風電、光伏裝機比例的提高,本著“誰帶來的問題誰解決”的原則,新能源發(fā)電側需要承擔相應的成本與代價來解決由此帶來的發(fā)電波動性問題。
歸根結底,缺乏商業(yè)價值支撐的新能源配置儲能,只是表面上的繁榮愿景,沒有商業(yè)邏輯的支撐,誰都不愿買單。
算不過來的經(jīng)濟賬
隨著新能源配置儲能的推進,行業(yè)發(fā)現(xiàn),配置在場站側的儲能電站幾乎成為了“擺設”。光伏們在此前調(diào)研中發(fā)現(xiàn),10%·2h的儲能配比,某東部省份調(diào)用頻率最高50%,這已經(jīng)遠高于行業(yè)平均水平,并且建立在該光儲電站規(guī)模較大的前提下。
更多的儲能電站調(diào)用頻率幾乎可以忽略不計,按照專業(yè)人士的解釋,“參與電網(wǎng)調(diào)度,一般需要滿足兩個方面要求,一是儲能電站的規(guī)模容量,二是設備參數(shù)以及響應速度等,包括一次調(diào)頻、輔助服務跟蹤計劃出力、移峰填谷等,但主動權還在于電網(wǎng)”。
根據(jù)中電聯(lián)調(diào)研數(shù)據(jù),電化學儲能項目實際運行效果較差,平均等效利用系數(shù)僅12.2%。其中新能源配儲能利用系數(shù)僅為6.1%,火電廠配儲能為15.3%,電網(wǎng)側儲能為14.8%,用戶儲能為28.3%。比較而言,新能源配儲能利用系數(shù)最低,其運行策略最多做到棄電期間一天內(nèi)一充一放,整體調(diào)用情況較差。
顯然,配置在新能源場站10-20%的儲能電站基本相當于擺設,大部分僅是作為新能源項目開發(fā)“路條”存在。相比之下,獨立儲能由于其規(guī)模優(yōu)勢、便于調(diào)度等特點開始受到青睞,各地也在紛紛啟動示范項目。
然而,獨立儲能模式的推進亦不樂觀。根據(jù)儲能與電力市場跟蹤,上半年已有實質(zhì)性進展的獨立式儲能項目大多來自已經(jīng)啟動年度儲能示范項目申報的地區(qū),例如山東、湖北、山西、寧夏、浙江、河北、湖南等地。從這些進展較快的省份來看,獨立儲能的經(jīng)濟賬依然岌岌可危。
根據(jù)儲能與電力市場《2022上半年的獨立儲能市場:繁榮背后的隱憂》一文測算,以山東為例,2021年示范項目時期,獨立儲能電站調(diào)峰補償0.2元/kWh,保證調(diào)用時長1000小時/年,全年可獲得補償2000萬元。
山東平均兩小時最高電價約0.7元/kWh左右,平均最低電價是約0.1元/kWh左右,在考慮儲能充電時需要承擔的容量電價(0.0991元/kWh),以及現(xiàn)貨交易規(guī)則下的一些附加成本(約0.02元/kWh),一個2小時的儲能電站實際可獲得的充放電電價差約為0.5元/kWh左右。以85%的循環(huán)效率,全年運行330天,每天一次充放電循環(huán)計算,全年可獲得的現(xiàn)貨市場收益約為2480萬元??紤]到儲能運營等因素,全年現(xiàn)貨市場價差收益約為2000萬左右。
對比之下,100MW/200MWh的獨立儲能電站,投資總額接近4億元。根據(jù)某投資企業(yè)山東獨立儲能示范項目的運營經(jīng)驗,為保證項目不虧損,該電站全年需要取得的收益水平為6000萬元以上。
如何看待儲能?
新能源配套儲能從試點到全面鋪開,已經(jīng)推進了兩年多的時間,但站在不同的角度,儲能之于新能源發(fā)的價值仍然觀點不一。除了經(jīng)濟賬上的入不敷出,更多的焦點聚集在新能源配套儲能本身價值的討論上。
“新能源配套儲能完全是一種社會資源浪費,從集團層面來看,我們不會主動大規(guī)模推進電化學儲能的應用”,一位央企相關負責人明確表示,在他看來,儲能與抽水蓄能的定位尚不明確,一方面,從動機來看,各地政府強推新能源配儲能也意味著這一模式尚無明確的盈利方案,“否則不需要強行要求”;另一方面,從電力運行本質(zhì)來看,新能源發(fā)電側配置儲能尤為雞肋,無論是調(diào)峰還是消納來說,效果并不明顯。
另一方面,從國有企業(yè)來看,是否大規(guī)模啟動儲能投資還在于集團內(nèi)部發(fā)電資產(chǎn)的配置。其中,某擁有火電資產(chǎn)的投資企業(yè)認為,作為調(diào)峰電源來說,火電仍是最優(yōu)解,相比之下,無論是抽水蓄能還是電化學儲能都略顯雞肋;而一部分沒有火電或者水電資產(chǎn)的投資企業(yè)來說,對于電化學儲能與抽蓄的投資動力更為充足。無論是出于發(fā)電側要具備調(diào)峰能力的政策背景還是將其作為新能源開發(fā)“路條”因素的考慮,這些投資企業(yè)都在積極的布局電化學儲能。
不過,令行業(yè)無奈的是,對于需要提高新能源裝機目標的投資企業(yè)來說,這是“強制”要求,并沒有plan B可選。
對于新能源配套儲能的市場價值,奇點能源在《莫讓儲能成為“新路條”!深度分析中電聯(lián)報告揭示的儲能行業(yè)真相》一文中提出了幾點建議。
一是落實電力運行“兩個細則”中關于新能源的并網(wǎng)運行要求,包括對新能源功率預測、波動控制、調(diào)節(jié)能力等。“兩個細則”考核從電力系統(tǒng)整體最優(yōu)出發(fā),制定適應新能源運行的各項規(guī)則,促使或者說“迫使”新能源自己決策通過最經(jīng)濟的手段滿足電網(wǎng)運行要求,配置一定比例的新型儲能來提升頻率、功率控制等能力,通過該方式能促進新能源配儲能的合理有效發(fā)展,也降低新能源發(fā)展的成本。
二是繼續(xù)健全現(xiàn)貨市場和輔助服務市場。現(xiàn)貨市場和輔助服務市場反映的是電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力的稀缺性,健全現(xiàn)貨市場和輔助服務市場,對配置的儲能形成了一定的成本回收機制(需要指出的是,由于儲能成本過高,該方式當前也僅能部分回收儲能的成本),能一定程度提高新能源配置儲能的主動性。
事實上,兩個細則考核與現(xiàn)貨市場給新能源上網(wǎng)電價帶來的影響正在行業(yè)中迅速延伸。光伏們在此前《光伏電價不足0.2元/度,投資考核被判“死刑”:山西電力現(xiàn)貨交易一周年考》一文中進行了詳細闡述,在現(xiàn)貨交易以及兩個細則考核等多重因素影響下,山西有補貼光伏電站上網(wǎng)電價尚不足0.2元/度。
“如果想要從根本層面破局,技術手段仍然是關鍵,比如通過配置高比例的儲能,讓光伏發(fā)電曲線進一步與負荷相匹配”,一位山西投資企業(yè)相關負責人也坦言,問題在于以目前峰谷電價差尚不足以支撐儲能投資。即使省間交易,光伏發(fā)電一樣面臨與負荷不匹配的問題,光伏發(fā)電的波動性會使外送通道在夜間面臨空運的情況”。在這種情況下,能否體現(xiàn)出儲能的市場價值,還有待政策的進一步引導。
很顯然,新能源配置儲能,無論是從技術上還是市場規(guī)則上,仍舊沒有能夠支撐項目持續(xù)運營的模式出現(xiàn)??梢悦鞔_的是,新能源強配儲能,雖然使得儲能設備出貨快速提高,然而看不到發(fā)展邏輯的“繁榮”,在僅僅被視為并網(wǎng)的“路條”的前提下,這種模式注定是無法持續(xù)發(fā)展的,這亦不是一種合理的發(fā)展之路。
原標題:新能源強配儲能:山重水復仍“無路”