涉林問(wèn)題是光伏行業(yè)用地的敏感問(wèn)題。除了林地本身的管制外，《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等對(duì)農(nóng)村土地（含林地）的流轉(zhuǎn)、程序等都作出了規(guī)定，但相關(guān)法律后果并不明確。2022年6月15日，最高人民法院《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕16號(hào)，下稱《林地解釋》）正式施行，明確了很多司法實(shí)務(wù)中疑難問(wèn)題，對(duì)于光伏行業(yè)涉林問(wèn)題具有重要的指向作用。
一、林地流轉(zhuǎn)合同的流轉(zhuǎn)期限超過(guò)承包期的剩余期限處理
集體土地承包均有期限限制。例如，家庭承包的耕地的承包期為三十年，草地的承包期為三十年至五十年，林地的承包期為三十年至七十年。2020年《土地管理法》修訂明確了“耕地承包期屆滿后再延長(zhǎng)三十年”，但對(duì)林地承包期屆滿后如何處理并不明確?！掇r(nóng)村土地承包法》第38條規(guī)定了：流轉(zhuǎn)期限不得超過(guò)承包期的剩余期限；但如果超過(guò)期限是否會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效等并未規(guī)定。
上述問(wèn)題對(duì)于光伏電站租賃林地構(gòu)成了法律難題：例如遇到承包期僅剩十年不到的林地，但簽署了20年期的租賃/流轉(zhuǎn)合同有何后果？
《林地解釋》用了兩個(gè)條文來(lái)進(jìn)行解釋：
1、林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、再流轉(zhuǎn)合同當(dāng)事人（如光伏電站）主張超過(guò)部分無(wú)效的，人民法院不予支持。
2、超過(guò)期限部分對(duì)發(fā)包方（如村委）/承包方（如村民）不具有法律約束力，除非發(fā)包方/承包方對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道。
上述規(guī)定的邏輯是很清楚的：超期流轉(zhuǎn)林地的合同仍為有效，但很可能構(gòu)成無(wú)權(quán)處分；如果發(fā)包方/承包方對(duì)“超期”問(wèn)題知道或者應(yīng)當(dāng)知道，就應(yīng)當(dāng)賦予超期的林地流轉(zhuǎn)合同法律約束力。
因此對(duì)于光伏電站而言，即使遇到超期流轉(zhuǎn)的林地，應(yīng)當(dāng)特別注意發(fā)包方/承包方對(duì)于“超期”問(wèn)題的知曉問(wèn)題（例如合同條款的“鑒于條款”等），減少流轉(zhuǎn)合同失去法律約束力的風(fēng)險(xiǎn)。
二、本集體組織成員優(yōu)先權(quán)問(wèn)題
《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了“家庭承包”和“其他方式承包”兩種方式，并均規(guī)定了“在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)優(yōu)先承包”。但對(duì)于侵害優(yōu)先權(quán)的法律后果并未明確。
《林地解釋》第九條規(guī)定：本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以其在同等條件下享有的優(yōu)先權(quán)受到侵害為由，主張家庭承包林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持；其請(qǐng)求賠償損失的，依法予以支持。
該規(guī)定僅規(guī)定了“家庭承包”方式下，侵害優(yōu)先權(quán)不會(huì)導(dǎo)致流轉(zhuǎn)合同無(wú)效（但會(huì)存在賠償損失問(wèn)題），并未對(duì)“其他方式承包”侵害優(yōu)先權(quán)問(wèn)題作出規(guī)定。
對(duì)于光伏電站而言，為了避免侵害優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題，通常都是通過(guò)履行民主決策程序，通過(guò)絕大部分村民的民主表決，明示了村民放棄優(yōu)先權(quán)的方式進(jìn)行。
三、未履行流轉(zhuǎn)民主決策程序?qū)贤ЯΦ挠绊?/strong>
《農(nóng)村土地承包法》第52條規(guī)定：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。對(duì)于未履行上述民主決策程序?qū)τ诤贤ЯΦ挠绊懀痉▽?shí)踐判例結(jié)果并不一致：既有判決無(wú)效，也有判決未生效或確認(rèn)合法有效的判例。
《林地解釋》第五條規(guī)定確定了林地流轉(zhuǎn)未履行民主決策程序--“以無(wú)效為原則，以有效為例外”的規(guī)定，即林地流轉(zhuǎn)未履行民主決策程序的原則上為無(wú)效，但以下三種情況除外（即認(rèn)為有效）：
1、合同訂立時(shí)，法律、行政法規(guī)沒(méi)有關(guān)于民主議定程序的強(qiáng)制性規(guī)定的；
這主要是指在《農(nóng)村土地承包法》（2002年）施行前就已經(jīng)簽署林地流轉(zhuǎn)合同的情況。
2、合同訂立未經(jīng)民主議定程序討論決定，或者民主議定程序存在瑕疵，一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)依法補(bǔ)正的；
這是最高人民法院給與合同效力瑕疵修正的慣常做法，即對(duì)于民主決策這種程序性瑕疵，給與一定的寬限期（通常是在一審法庭辯論終結(jié)前）；如果在寬限期修正了程序瑕疵，林地流轉(zhuǎn)合同仍為有效。
3、承包方對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行了合理審查，不知道且不應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變?cè)?，并已?jīng)對(duì)林地大量投入的。
該條規(guī)定系司法機(jī)關(guān)考慮誠(chéng)信和實(shí)際履行作出的解釋，也是為了最大程度的保護(hù)交易安全：即光伏電站要對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議進(jìn)行“合理審查”；我們理解，需要至少排除形式上的問(wèn)題（例如同一人簽署字跡相同等問(wèn)題），且已經(jīng)對(duì)林地實(shí)際投入的情況下，司法機(jī)關(guān)仍應(yīng)以保護(hù)交易安全為重，盡量不要輕易否定流轉(zhuǎn)合同的效力。
在各地方用地政策趨向于收緊的情況下，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于幾個(gè)林地流轉(zhuǎn)的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了明確（特別是《林地解釋》列舉的一些例外情形），光伏電站在使用林地時(shí)應(yīng)予以特別注意，保證相關(guān)程序的合法合規(guī)性。
《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕16號(hào)）相關(guān)條文：
第五條 當(dāng)事人以違反法律規(guī)定的民主議定程序?yàn)橛?，主張集體林地承包合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。但下列情形除外：
（一）合同訂立時(shí)，法律、行政法規(guī)沒(méi)有關(guān)于民主議定程序的強(qiáng)制性規(guī)定的；
（二）合同訂立未經(jīng)民主議定程序討論決定，或者民主議定程序存在瑕疵，一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)依法補(bǔ)正的；
（三）承包方對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行了合理審查，不知道且不應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變?cè)?，并已?jīng)對(duì)林地大量投入的。
第九條 本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以其在同等條件下享有的優(yōu)先權(quán)受到侵害為由，主張家庭承包林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持；其請(qǐng)求賠償損失的，依法予以支持。
第十一條 林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同約定的流轉(zhuǎn)期限超過(guò)承包期的剩余期限，或者林地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)合同約定的流轉(zhuǎn)期限超過(guò)原林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的剩余期限，林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、再流轉(zhuǎn)合同當(dāng)事人主張超過(guò)部分無(wú)效的，人民法院不予支持。
第十二條 林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同約定的流轉(zhuǎn)期限超過(guò)承包期的剩余期限，發(fā)包方主張超過(guò)部分的約定對(duì)其不具有法律約束力的，人民法院應(yīng)予支持。但發(fā)包方對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
林地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)合同約定的流轉(zhuǎn)期限超過(guò)原林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的剩余期限，承包方主張超過(guò)部分的約定對(duì)其不具有法律約束力的，人民法院應(yīng)予支持。但承包方對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
因前兩款原因，致使林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同、再流轉(zhuǎn)合同不能履行，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同、由違約方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
原標(biāo)題：涉林光伏用地明確！
掃描關(guān)注微信
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...