數(shù)百輛能源車“被迫”停運(yùn)，牽出動力電池糾紛連環(huán)案
在廣州的一座停車場，停放著數(shù)百輛新能源車。平常，除了偶有私家車出入，這里一片死寂，仿佛是新能源車的“墓場”。
橙色和白色新能源車身上，印刷“拉貨就找貨拉拉”“快狗打車”等標(biāo)語。時代周報記者拉開一輛汽車，灰塵撲面而來。車內(nèi)，黑色方向盤套著略微變色的保護(hù)套。后視鏡掛著一串“保平安”的裝飾品，空調(diào)扇葉夾著的手機(jī)支架也被主人一并棄置。
“這些新能源汽車已經(jīng)停放在這里3年了，它們都屬于中海龍(深圳)運(yùn)輸有限公司(下稱“中海龍運(yùn)輸”)。”王強(qiáng)(化名)是中海龍運(yùn)輸?shù)膯T工，他和時代周報記者一同走進(jìn)停車場，不時要繞過大小各異的水坑和雜草叢。
因?yàn)閯恿﹄姵爻隽藛栴}，這些新能源汽車不得不“被迫”停在這里。這一直困擾著中海龍運(yùn)輸，背后則牽涉一家市值超300億元的上市公司鵬輝能源(300438.SZ)。
該拿這些新能源車怎么辦？在深圳的一處簡易辦公樓內(nèi)，時代周報記者見到了中海龍運(yùn)輸?shù)呢?fù)責(zé)人孫祥(化名)。孫祥用東北腔的普通話向記者講述了事件全過程。
動力電池衰減嚴(yán)重
中海龍運(yùn)輸方面告訴時代周報記者，旗下560輛東風(fēng)牌EQ5027XXYTBEV新能源汽車(下稱“東風(fēng)牌5027汽車”)因動力電池衰減嚴(yán)重，半數(shù)以上被迫長期停放在停車場。
孫祥向時代周報記者介紹，2017年底開始運(yùn)營的東風(fēng)牌5027汽車，是一款充電快、電量大的定制車型，所搭載的動力電池由鵬輝能源提供。中海龍運(yùn)輸希望滿足租車司機(jī)們的需求，進(jìn)一步打開市場。讓孫祥沒想到的是，這批汽車很快出現(xiàn)各種問題。
“別的車2個小時就充滿電，這車要4、5個小時。”孫祥回憶說，使用第一年，東風(fēng)牌5027汽車的電池與續(xù)航就衰減得特別厲害。最初續(xù)航可達(dá)300公里。但是第一年，就有用戶開始反映續(xù)航里程從300公里一路下降至260-270公里。”
動力電池是新能源汽車的核心零部件，容量大小決定了動力電池能存儲多少電量。通常來說，容量越大，存儲電量越多，可行駛路程也就越長。但動力電池?zé)o一例外存在衰減的現(xiàn)象，正常情況下，動力電池容量衰減超過20%就需要更換。
電池問題頻繁出現(xiàn)。2018年3月21日，東風(fēng)牌5027汽車開始第一次全面整改維修。孫祥介紹，動力電池供應(yīng)方鵬輝能源至今未能解決電池相關(guān)問題。電池衰減太快、續(xù)航里程急速下降，560輛東風(fēng)牌5027汽車被租戶逐漸退回，不得不閑置。
中海龍運(yùn)輸提供的車輛監(jiān)控平臺故障數(shù)據(jù)顯示，2018年1月1日至2019年9月28日，東風(fēng)牌5027汽車共出現(xiàn)8996次故障，其中“SOC低報警(電量不足)”出現(xiàn)6600次。對此，孫祥十分無奈，如今這批東風(fēng)牌5027的電池衰減已快達(dá)到70%，搭配的動力電池容量只剩30%左右。
時代周報記者就鵬輝電池、東風(fēng)牌5027汽車等問題聯(lián)系鵬輝能源董秘辦并提交采訪提綱，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
牽涉多方的新能源定制車型
東風(fēng)牌5027汽車是一款定制車型。
時代周報記者從中海龍運(yùn)輸方面獲取的《車型開發(fā)合作協(xié)議》顯示，東風(fēng)牌5027汽車是由東風(fēng)特汽(十堰)客車有限公司(下稱“東風(fēng)特汽”)與中海龍(廣州)新能源科技有限責(zé)任公司(下稱“中海龍新能源”)合作開發(fā)。
2017年10月，中海龍能源科技股份有限公司(下稱“中海龍能源”，現(xiàn)已更名為“廣州金海龍能源科技有限公司”)與廣州鵬輝能源科技股份有限公司(下稱“鵬輝能源”)簽署關(guān)于動力電池的《購銷合同》，合同總金額為130萬元，鵬輝能源對質(zhì)量負(fù)責(zé)，質(zhì)保期為5年或20萬公里。同年11月，雙方再次簽署補(bǔ)充合同，動力電池采購數(shù)量為600套，合同總金額變更為4793.985萬元。
天眼查顯示，中海龍能源與中海龍新能源的法定代表人和實(shí)際控制人均為羅康英，中海龍能源持有中海龍新能源100%股權(quán)。鵬輝能源是上市公司，主營業(yè)務(wù)為鋰離子電池、一次電池(鋰鐵電池、鋰錳電池等)、鎳氫電池的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
最終購買方中海龍運(yùn)輸深度參與東風(fēng)牌5027汽車的設(shè)計制造。“我們提訴求，按照前后的空間人員布置，讓它(鵬輝能源)來設(shè)計能裝多少度電，就是現(xiàn)在的2b93串。”孫祥說。
中海龍運(yùn)輸是否與中海龍能源有關(guān)聯(lián)關(guān)系？
對此，孫祥向時代周報記者予以否認(rèn)，“沒有關(guān)聯(lián)，中海龍能源是銷售方，我們從他們那里買車。”就上述問題，中海龍能源也向時代周報記者予以了否認(rèn)。
天眼查顯示，中海龍運(yùn)輸?shù)姆ǘù砣撕蛯?shí)際控制人為黃橋祐，中海龍能源的法定代表人和實(shí)際控制人為羅康英，且兩家公司的股權(quán)穿透并無關(guān)聯(lián)。不過，時代周報記者發(fā)現(xiàn)，2017年8月8日，中海龍運(yùn)輸曾將名稱從“深圳市神陽新能源汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司”更名為“中海龍(深圳)運(yùn)輸有限公司”。
按孫祥所述，選擇鵬輝能源的原因是因?yàn)閷Ψ奖響B(tài)可以在同樣空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)更多電量?？紤]對方既是上市公司又是廣州企業(yè)，有問題也好溝通，鵬輝能源成為東風(fēng)牌5027汽車的電池供應(yīng)商。
電池采購談妥了，定制車輛很快生產(chǎn)出來。
2017年12月至2018年1月，鵬輝能源向中海龍能源交付600套三元鋰電池系統(tǒng)。隨后，東風(fēng)特汽通過兩家子公司“廣州特客新能源汽車銷售有限公司”和“東風(fēng)特客(深圳)新能源汽車銷售有限公司(下稱“東風(fēng)特客”)”分別將51臺5027汽車和560臺5027汽車銷售給宇航快滴(廣州)運(yùn)輸有限公司及中海龍運(yùn)輸。
這批車輛交付使用后，電池問題就開始頻繁出現(xiàn)。
據(jù)中海龍運(yùn)輸提供的新能源車輛遠(yuǎn)程監(jiān)控管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)記錄，“SOC低報警”是最為常見的故障。但這可能是提醒車主及時充電。然而，“單體電池過壓報警”、“車載儲能裝置類型過壓報警”、“單體電池欠壓報警”、“電池單體一致性差報警”、“絕緣報警”等一系列故障信號在不同的車輛上出現(xiàn)。
在這份120頁、多達(dá)8209次的故障信號中，其中一車輛的最高故障次數(shù)為46次，出現(xiàn)在2018年2月至2019年9月間。其中，“單體電池過壓報警”、“單體電池欠壓報警”和“電池單體一致性差報警”為主要故障。
除了充電問題和電池衰減嚴(yán)重外，搭載鵬輝動力電池的東風(fēng)牌5027汽車還曾發(fā)生起火事故。
中海龍運(yùn)輸向時代周報記者提供的資料顯示，東風(fēng)牌5027汽車在東莞、廣州、深圳等地都出現(xiàn)過起火事故，因起火造成的財產(chǎn)損失未達(dá)到30萬元以上且未造成人員傷亡，因此未進(jìn)行立案。由于動力電池著火涉及的調(diào)查復(fù)雜，目前火災(zāi)事故認(rèn)定書仍未出具，中海龍運(yùn)輸方面保存著當(dāng)時的起火車輛殘骸。
“未付款”與“無售后”的死循環(huán)
2018年4月10日，中海龍運(yùn)輸向東風(fēng)特客、東風(fēng)特汽、中海龍能源、鵬輝能源發(fā)送《關(guān)于東風(fēng)牌5027車輛鵬輝電池高頻率故障告知函》，當(dāng)中提到28臺車輛存在電池質(zhì)量問題。
2019年5月，中海龍運(yùn)輸向中海龍能源、鵬輝能源發(fā)送《關(guān)于東風(fēng)牌5027鵬輝停止售后工作及2018年度損失的告知函》，當(dāng)中提到“2019年5月我公司收到鵬輝能源《關(guān)于暫停售后期間電池保養(yǎng)相關(guān)事宜的告知函》，我公司的此批車輛為560輛于2019年5月沒有電池廠家的售后服務(wù)”。
根據(jù)廣東省廣州市中級人民法院(2021)粵01民終11350號民事判決書，第一次庭審中，中海龍運(yùn)輸陳述有“150臺電池?zé)o法使用”；第二次庭審中，中海龍運(yùn)輸陳述“裝載涉案電池的560輛東風(fēng)牌5027汽車，有300臺左右的車輛在停運(yùn)中，部分還在運(yùn)營中”。
那么，在中海龍運(yùn)輸?shù)男履茉窜囯姵卦诔霈F(xiàn)問題后，作為電池的生產(chǎn)商，鵬輝能源為何沒有提供售后服務(wù)？
2019年，鵬輝能源將中海龍能源告上了法庭，原因是拖欠貨款。上述判決書顯示，鵬輝能源主張因中海龍能源拖欠貨款，暫時停止免費(fèi)的售后服務(wù)，收到貨款后，愿意繼續(xù)提供售后服務(wù)。“一審法院判決中海龍能源公司于判決生效之日起十日內(nèi)向廣州鵬輝(鵬輝能源)公司支付貨款約2716.09萬元及相應(yīng)逾期利息。后中海龍能源公司不服判決，向廣東省廣州市中級人民法院提起上訴。”
也就是說，動力電池的直接采購方中海龍能源未向鵬輝能源支付電池貨款，導(dǎo)致鵬輝能源拒絕為最終客戶中海龍運(yùn)輸提供售后服務(wù)。三方陷入“未付款”與“無售后”的死循環(huán)，最終導(dǎo)致數(shù)百輛新能源車也被迫閑置在停車場。
根據(jù)中海龍能源與鵬輝能源簽訂的采購合同，雙方約定了三批的付款方式，時間節(jié)點(diǎn)分別為采購合同生效時支付30%、確認(rèn)收到全部車輛整車款后的15個工作日內(nèi)支付65%、保留合同金額的5%作為電池質(zhì)保金5年后支付。
中海龍能源未支付鵬輝能源貨款，是否僅因?yàn)殡姵貑栴}？
中海龍運(yùn)輸提供了部分聊天記錄等相關(guān)材料，以此希望證明各方自2018年4月開始，針對此批次東風(fēng)牌5027車輛的質(zhì)量問題多次協(xié)商，并確定2018年存在420萬元的整改損失，中海龍運(yùn)輸公司在2018年4月16日已明確表示有200臺電池系統(tǒng)需要更換。其中，鵬輝能源銷售總監(jiān)李陳、售后總監(jiān)鄭高峰、銷售助理夏磊等人均出現(xiàn)在聊天記錄中。鵬輝能源在庭審中表示，對上述聊天記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性、聊天背景不予認(rèn)可，李陳、鄭高峰因沒有收回貨款，已被辭退離職。
此外，為了理清錢款的流向，時代記者向相關(guān)當(dāng)事人就貨款支付情況進(jìn)行了求證。孫祥告訴時代周報記者，中海龍運(yùn)輸已將全款分兩筆打給了東風(fēng)特汽，東風(fēng)特汽亦打給了中海龍能源結(jié)清了貨款。中海龍能源相關(guān)人士也對這筆款項(xiàng)予以確認(rèn)，但中海龍能源尚未將全部電池款支付給鵬輝能源，原因就是“鵬輝能源的電池問題”。
但鵬輝能源給出的說法卻上演了一出“羅生門”，與上述各方有所出入。2022年11月21日，鵬輝能源披露的《2022年度向特定對象發(fā)行A股股票募集說明書(注冊稿)》提及此案件時稱，中海龍能源原股東李丹訴稱中海龍新能源對中海龍能源負(fù)有4250萬余元債務(wù)，以及前案中其他被告對中海龍能源負(fù)有債務(wù)，而中海龍能源怠于向各被告主張，導(dǎo)致中海龍能源無法向鵬輝清償債務(wù)。
基于上述理由，鵬輝能源又將涉案各方告上了法庭，以行使代位權(quán)以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)，要求各被告連帶支付32957417.47元。該案于2022年8月11日開庭審理，后廣州市增城區(qū)人民法院做出了裁決，駁回了鵬輝能源的全部訴訟請求。
受訪人透露，2018年糾紛發(fā)生后，鵬輝能源曾與中海龍能源擬定一份《和解協(xié)議》，雙方就貨款支付、故障費(fèi)用等方面，作出了約定。
但關(guān)于是否存在和解協(xié)議，鵬輝能源與中海龍能源又存在爭議。
時代周報記者就《和解協(xié)議》、東風(fēng)牌5027汽車電池問題等事件相關(guān)信息進(jìn)行核實(shí)，聯(lián)系了目前仍在鵬輝能源中任職的夏磊。
“我們就沒有給它搞過什么和解協(xié)議。”夏磊否認(rèn)了《和解協(xié)議》的存在。對東風(fēng)牌5027汽車電池問題，夏磊表示，“歸根結(jié)底還是你(中海龍能源)款一直不給我，想讓我一直給你做事，那不可能對吧？我們已多次提醒他，如果他們不履行付款義務(wù)，我們將停止提供售后服務(wù)。”
無法檢驗(yàn)的電池
“中海龍運(yùn)輸是最終客戶，鵬輝能源應(yīng)對最終用戶負(fù)有售后服務(wù)義務(wù)。中海龍能源與鵬輝能源之間是另外一個法律關(guān)系。”廣東華安聯(lián)合律師事務(wù)所律師曹培杰接受時代周報記者采訪時說，“中海龍運(yùn)輸購買的是整車，可以先向東風(fēng)特汽要求售后，而電池由鵬輝能源生產(chǎn)，東風(fēng)特汽可與鵬輝能源一起為中海龍運(yùn)輸解決售后問題。”
中海龍運(yùn)輸也曾向法院申請鑒定鵬輝能源電池質(zhì)量，但被法院拒絕。
判決文書顯示，法院認(rèn)為，電動汽車是中海龍運(yùn)輸購買并使用的產(chǎn)品。在經(jīng)過其他工藝手段對電池進(jìn)行介入以及出廠時間超過三年后，也難以還原涉案電池的原始出廠狀態(tài)，缺乏對涉案電池的出廠狀態(tài)是否存在缺陷進(jìn)行檢驗(yàn)的客觀可行性。
另外，法院還給出了一個3個月的檢測時限規(guī)則。判決書中稱：“中海龍運(yùn)輸公司申請電池鑒定的問題，《GB/T31485-2015》和《GB/T31486-2015》均在檢驗(yàn)規(guī)則中明確‘建議測試對象為3個月以內(nèi)的新鮮樣品’，涉案電池在2017年12月至2018年1月由鵬輝能源向中海龍能源交付，已經(jīng)超過上述2個標(biāo)準(zhǔn)要求的3個月時限要求，故在本案中缺乏客觀條件按照《GB/T31485-2015》和《GB/T31486-2015》對涉案電池進(jìn)行檢驗(yàn)”。因此，一審法院認(rèn)定中海龍運(yùn)輸申請鑒定不具有必要性，二審法院亦予以采納。
但3個月的檢測時限規(guī)則是否合理，仍需打上一個問號——是否電池廠商只需保證電池在交付3個月內(nèi)不出問題，即可逃避責(zé)任？
曹培杰認(rèn)為，中海龍運(yùn)輸與鵬輝能源之間的糾紛在于電池衰減。據(jù)《電動汽車用動力蓄電池循環(huán)壽命要求及試驗(yàn)方法(GB/T31484-2015)》第5.2條標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)壽命規(guī)定，循環(huán)次數(shù)達(dá)到500次時放電容量應(yīng)不低于初始容量的90%，或者循環(huán)次數(shù)達(dá)到1000次時放電容量應(yīng)不低于初始容量的80%。
“買賣合同糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，構(gòu)成要件是違約行為、損害后果二者之間的因果關(guān)系。”曹培杰說，“中海龍運(yùn)輸起訴鵬輝能源等相關(guān)方，案由應(yīng)為買賣合同糾紛而非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，這會對案件結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，法院的看法是基于《電動汽車用動力蓄電池安全要求及試驗(yàn)方法(GB/T31485-2015)》等標(biāo)準(zhǔn)，中海龍運(yùn)輸認(rèn)為案涉電池的循環(huán)壽命不符合GB/T31484-2015第5.2條的規(guī)定，應(yīng)申請進(jìn)行鑒定。”
至今，中海龍能源、鵬輝能源與中海龍運(yùn)輸之間“未付款”與“無售后”的死循環(huán)仍未能解開。在行使債權(quán)人代位權(quán)失敗后，2023年1月16日鵬輝能源最新披露的股票募集說明書(注冊稿)版本中，相關(guān)訴訟表述已消失不見。
原標(biāo)題： 鵬輝能源電池糾紛迷局：電池異常衰減無售后，誰之過？
掃描關(guān)注微信
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...