中外鋰電池領域兩家企業(yè)的專利戰(zhàn)迎來階段性結(jié)果。2023年9月12日,北京當升材料科技股份有限公司(下稱當升科技)公布了其子公司的訴訟進展。在與UMICORE NV/SA(下稱尤米科爾)一則涉案1.1億元的專利訴訟中,當升科技獲得一審勝利。
天不遂人愿?兩項專利索賠11078萬后敗訴
2022年8月18日,當升科技收到蘇州市中級人民法院關于尤米科爾提交的《民事起訴狀》等相關材料。尤米科爾稱當升科技子公司江蘇當升材料科技有限公司(下稱江蘇當升)的多種鋰金屬氧化物粉末包含的技術方案落入涉案專利的保護范圍,侵犯了尤米科爾在中國擁有的ZL201110242474.3號和ZL201280023315.7號發(fā)明專利。
尤米科爾請求法院判令江蘇當升立即停止侵害兩項涉案專利的專利權(quán),兩項專利各自索賠5389萬經(jīng)濟損失和各自索賠150萬維權(quán)合理費用。涉案金額總計11708萬元。
當升科技在最新公告中表示,其9月11日收到了蘇州中院就該訴訟作出的一審判決并取得勝訴。
蘇州中院于2023年6月25日、9月1日對該案件進行了兩次公開開庭,組織原被告雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。一審法院經(jīng)審理認為,鑒于尤米科爾未能就其訴訟主張?zhí)峤幌鄳C據(jù)予以證明,其相關訴訟請求缺乏依據(jù),法院不予支持。9月7日,法院作出一審判決,駁回了原告尤米科爾的全部訴訟請求。
中國專利戰(zhàn)場另一端的進攻,仍敗
公開信息顯示,除了在近兩年起訴當升科技專利侵權(quán)外,尤米科爾在更早前就向容百科技發(fā)動了專利戰(zhàn)爭,不過尤米科爾在兩端專利戰(zhàn)場中都未討到好處。
2020年,尤米科爾在寧波中院指控容百科技S6503型產(chǎn)品的技術特征與其第ZL20128008003.9號發(fā)明專利部分權(quán)利要求的技術特征相同,并合計索賠近6203.35萬元。當年9月份,寧波中院一審判決尤米科爾敗訴。
2021年6月,尤米科爾在寧波中院再次于寧波中院起訴容百科技的S85E型產(chǎn)品侵犯其ZL201580030857.0號專利,涉案金額達25245.52萬元。不過,寧波中院委托鑒定機構(gòu)對容百科技是否侵權(quán)開展材料鑒定工作,鑒定結(jié)果為容百科技不侵權(quán)。今年3月21日,容百科技發(fā)布公告稱,尤米科爾已撤訴。
在這起超2.5億的專利訴訟進行期間,尤米科爾還于2021年7月15日,針對容百科技的NCM811正極材料向韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部貿(mào)易委員會提出不公平貿(mào)易行為的調(diào)查申請。針對尤米科爾的這一行動,尤米科爾于2022年1月向韓國專利廳申請作出尤米科爾專利名稱為“具有優(yōu)異的硬度強度的正極材料”的KR101821530B1號專利注冊無效決定。2022年12月,韓國專利廳認定尤米科爾的該項專利的權(quán)利要求內(nèi)容不具備創(chuàng)造性,最終宣告KR101821530B1專利權(quán)無效。
可見,在向兩家中國鋰電池企業(yè)發(fā)起的專利訴訟中,尤米科爾都受到了挫敗。
原標題:涉案1.1億元專利訴訟,當升科技獲一審勝利!