9月25日,山東省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),山東省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督三庭庭長(zhǎng)馬莉莉發(fā)布山東法院十大買(mǎi)賣(mài)合同糾紛典型案件,涉及“知假買(mǎi)假”要求十倍賠償被駁回、二手平臺(tái)買(mǎi)到假貨獲三倍賠償、商品瑕疵風(fēng)險(xiǎn)與擔(dān)保、違約金設(shè)定等案例。
其中第十個(gè)案例為某太陽(yáng)能公司與某電力公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。2021年,某組件公司與某電力公司簽訂組件訂貨合同,約定了固定單價(jià)以及總價(jià)不變,但后期由于產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格上漲,組件企業(yè)要求隨行就市調(diào)整價(jià)格,雙方未能達(dá)成一致,最終法院審理認(rèn)定光伏組件企業(yè)違約并賠付超2億元的違約金。
2021年7月,某電力公司與某太陽(yáng)能公司簽訂《光伏組件訂貨合同》,約定某太陽(yáng)能公司向某電力公司提供單價(jià)每組1.65元,總價(jià)667764286元的光伏組件,用于某電力公司承包的海外項(xiàng)目;合同有效期內(nèi)單價(jià)及總價(jià)固定不變;供方隨意終止履行合同義務(wù)的,承擔(dān)合同額30%的違約責(zé)任。因原材料價(jià)格波動(dòng)劇烈等不可抗力的市場(chǎng)因素導(dǎo)致供方無(wú)法如期交貨的,雙方應(yīng)友好協(xié)商解決,協(xié)商一致且需方同意免除供方違約責(zé)任的,需方不得再以供方未履行合同義務(wù)為由要求供方承擔(dān)上述違約責(zé)任。
后某太陽(yáng)能公司以國(guó)家實(shí)施能耗雙控政策等導(dǎo)致光伏行業(yè)原材料價(jià)格上漲為由要求上調(diào)價(jià)格,雙方未達(dá)成一致意見(jiàn),某太陽(yáng)能公司拒絕履行合同。某電力公司另行與案外公司簽訂訂貨合同,共計(jì)支出770947005.94元貨款。某電力公司訴至法院要求某太陽(yáng)能公司支付違約金200329285.8元。某太陽(yáng)能公司辯稱(chēng),本案應(yīng)適用情勢(shì)變更原則,其不構(gòu)成違約。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條雖然規(guī)定了情勢(shì)變更原則,但引起本案光伏組件原材料價(jià)格劇烈波動(dòng)的因素包括國(guó)家能源雙控的相關(guān)政策、美國(guó)對(duì)新疆光伏企業(yè)的制裁等,在合同簽訂之前已經(jīng)公布或?qū)嵤?br />
某太陽(yáng)能公司作為理性商業(yè)主體應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)由此帶來(lái)的影響。參照雙方均認(rèn)可的PV Infolink網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù),2021年上半年光伏供應(yīng)鏈價(jià)格的各項(xiàng)數(shù)據(jù)已經(jīng)呈現(xiàn)持續(xù)上漲的態(tài)勢(shì),某太陽(yáng)能公司在2021年7月20日與某電力公司簽訂訂貨合同時(shí),對(duì)價(jià)格走勢(shì)應(yīng)有所預(yù)判。
雙方當(dāng)事人自愿將合同的單價(jià)及總價(jià)約定為固定不變價(jià),任何一方不得主張調(diào)整價(jià)格。作為一個(gè)履行期限較長(zhǎng)的合同,價(jià)格不予調(diào)整對(duì)于買(mǎi)賣(mài)雙方都存在同樣的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。兩公司作為長(zhǎng)期專(zhuān)門(mén)從事光伏行業(yè)的成熟的商事主體,無(wú)論基于何種商業(yè)利益的考量作出該約定,自愿承擔(dān)可能存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),均應(yīng)信守承諾。因此,情勢(shì)變更原則在本案中不適用,某太陽(yáng)能公司要求合同價(jià)格“隨行就市”,既違反合同約定,亦有違誠(chéng)信,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
這個(gè)案例被列為典型案例的意義在于,情勢(shì)變更原則是為了實(shí)現(xiàn)合同正義,對(duì)當(dāng)事人意思自治所作的調(diào)整。但這種調(diào)整必須限制在非常必要的情形內(nèi),即合同嚴(yán)守是原則,情勢(shì)變更是例外。判斷某一客觀(guān)情況的變化是屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),還是屬于可引起情勢(shì)變更原則適用的“重大變化”,法律無(wú)法劃定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),只能在個(gè)案中綜合各方面情況作出具體判斷,不能單純以?xún)r(jià)格漲跌幅度大小、合同履行難易等簡(jiǎn)單判斷。本案中,商品原材料價(jià)格參照國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格指數(shù),能源市場(chǎng)作為全球經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,其價(jià)格走勢(shì)受多重因素的影響,如供需關(guān)系、市場(chǎng)預(yù)期、國(guó)內(nèi)國(guó)際宏觀(guān)政策環(huán)境等。理性商業(yè)主體應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到各方面因素帶來(lái)的影響,對(duì)價(jià)格走勢(shì)合理預(yù)判。并且,合同約定價(jià)格不予調(diào)整對(duì)于買(mǎi)賣(mài)雙方都存在同樣的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),故情勢(shì)變更原則在本案中不予適用。
原標(biāo)題:因漲價(jià)拒絕履約,某組件企業(yè)被判賠付2億違約金