今天和朋友聊到了光儲充“檢”,將“檢”作為業(yè)務(wù)的一個賣點,小劉百思不得其解。
到底要“檢”什么?簡單搜索了一下:“檢”指的是充電樁可以檢測車輛SOC(電池)的電容量、精度,電池單體的壓差、溫差、損耗等,還可以為車主提供檢測報告【1】。
那么問題來了,假設(shè)是普通的家庭用車,車主拿到這樣一份檢測報告有什么用?是否如宣傳所言"這當然可以為用戶帶來更好的用車體驗。" ?
小劉假想把自己代入到這個場景里,由于小劉真有一臺使用C家的電芯大眾ID.4。所以就用ID.4做例子好了。
小劉開著ID.4來到某CPO的光儲充檢站充電,好奇害死貓,充電后小劉要了一份車輛檢測報告,報告顯示小劉的車健康狀況不佳(更為專業(yè)技術(shù)描述請恕小劉作為普通用戶無法理解),建議小劉去車輛銷售的4S店做進一步的處理。
小劉陷入了決策困難:
A:相信光儲充檢站的結(jié)論,請假半天立刻去4S店檢測
B:對光儲充檢站的結(jié)論半信半疑,等到下一次例行檢查(小劉ID4電車的目前保養(yǎng)仍然是免費的)去4S店檢測
C:不相信光儲充檢站的結(jié)論,忽略檢測報告的提示。
由于小劉是一個極度厭惡風險的人,所以小劉選擇了A。到了4S店,店員熱情的接待了小劉,等了一會兒,4S店服務(wù)人員告訴小劉,經(jīng)過專業(yè)人士的檢測您的車輛健康狀況良好,您請回吧。小劉說“不對啊”拿出光儲充檢站的出具報告巴拉巴拉向服務(wù)人員解釋了緣由。服務(wù)人員非常耐心且有禮貌的告訴小劉:"先生,十分抱歉,我們只能以我們自己的檢測結(jié)果為準"
小劉的心情瞬間就不那么美麗了。
讓我們將場景回退多次到充電后小劉要了一份車輛檢測報告的時刻,報告顯示小劉的車健康狀況良好,而且是次次100%良好,這樣小劉是否就真的可以高枕無憂了呢?似乎也是不行的,決策困難和4S店與光儲充檢站結(jié)論互不相認的風險同樣存在。
那么再試著給這個場景增加一個商業(yè)條款的約束:光儲充檢站與4S店簽署了檢測結(jié)果互認和共享的條款。并假設(shè)小劉的車的健康狀況確實存在風險需要進一步的處理,而且也已經(jīng)在光儲充檢站被成功檢出。
那么問題又來了,到底是應(yīng)該由光儲充檢站還是4S店來通知車主這個不那么好的消息呢?答案其實很簡單,應(yīng)該且只應(yīng)該是4S店來通知,因為只有4S店才有責任和能力承擔與消除該風險(當然忽略車主不在意原廠質(zhì)保的情況)。光儲充檢站的通知只會讓小劉又回到上面提到的ABC的決策困難。
除此之外,小劉還和朋友探索了其他幾種可能的場景,結(jié)論很有趣,無論光儲充檢站的檢驗結(jié)果如何,無論其檢驗結(jié)果是否100%準確,光儲充“檢”的“檢”的服務(wù)對于光儲充檢站的服務(wù)提供商都會陷入了一個:“可以做,值得做,但是不能說”的悖論。
通過上面簡單的思維試驗,小劉解釋了為什么對于光儲充“檢”,將“檢”作為其業(yè)務(wù)的一個賣點,小劉百思不得其解的原因。
原標題:光儲充"檢"的悖論