4月9日,新法治報(bào)以《鎮(zhèn)政府拆光伏棚決定被判違法》為題,報(bào)道了南昌市青云譜區(qū)青云譜鎮(zhèn)因太陽(yáng)能板屬于南昌市建設(shè)工程規(guī)劃許可證豁免項(xiàng)目,在拆除綠都新力青云府小區(qū)光伏發(fā)電設(shè)施陷入了執(zhí)法困境。
如今一個(gè)多月過去了,有業(yè)主反映,江西輝騰車輛道路救援有限公司(下稱“輝騰公司”)在小區(qū)商業(yè)樓建設(shè)的光伏發(fā)電設(shè)施仍未并網(wǎng)發(fā)電,同時(shí)項(xiàng)目建設(shè)也沒有獲得小區(qū)物業(yè)的同意。
記者介入后了解到,青云譜區(qū)發(fā)改委已召集多部門協(xié)商,盡快解決問題。
流程已進(jìn)行到并網(wǎng)發(fā)電階段
“光伏設(shè)備建這么久都發(fā)不了電。”5月14日,綠都新力青云府小區(qū)的業(yè)主向本報(bào)反映稱,小區(qū)S3棟商業(yè)樓樓頂?shù)墓夥l(fā)電設(shè)施無(wú)法進(jìn)行并網(wǎng)發(fā)電,該項(xiàng)目建設(shè)之初,并未獲得小區(qū)物業(yè)的同意。
在此前的報(bào)道中,經(jīng)法院確認(rèn),該光伏項(xiàng)目經(jīng)案涉房屋專有面積四分之三以上的業(yè)主同意,但未征得其他利益相關(guān)居民的意見,可能存在不符合案涉小區(qū)物業(yè)管理相關(guān)規(guī)定、損害相鄰利害關(guān)系人合法權(quán)益的情形。
采訪當(dāng)日,記者再次來(lái)到綠都新力青云府小區(qū),在S3棟商業(yè)樓樓頂,又沿著建筑外沿,砌筑了一排女兒墻,有業(yè)主稱這是為進(jìn)一步利用光伏設(shè)施架空層作準(zhǔn)備。
“我們一直不同意這個(gè)光伏項(xiàng)目的。”該小區(qū)物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人在受訪時(shí)表示,物業(yè)工作人員在S3棟商業(yè)樓開工建設(shè)時(shí),曾多次勸告建設(shè)方停工,但收效甚微。為此,在今年4月底,物業(yè)公司正式向青云譜鎮(zhèn)人民政府遞交了要求拆除該光伏發(fā)電設(shè)施的報(bào)告。
為了進(jìn)一步了解情況,記者聯(lián)系了輝騰公司的負(fù)責(zé)人萬(wàn)先生,萬(wàn)先生表示,建設(shè)光伏項(xiàng)目,只是為了解決屋頂漏水,架空層也不會(huì)挪作他用,“目前還差最后一道手續(xù)就可以正式并網(wǎng)發(fā)電了”。
經(jīng)查詢,小區(qū)的相關(guān)電力業(yè)務(wù)由國(guó)網(wǎng)江西省電力有限公司南昌市青山湖供電公司受理。青山湖供電公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,目前輝騰公司在供電公司的業(yè)務(wù)流程已進(jìn)行到并網(wǎng)發(fā)電階段。
“如果是自然人(居民)使用公共區(qū)域建設(shè)分布式電源,需提供物業(yè)、業(yè)委會(huì)或居民委員會(huì)同意建設(shè)的證明。對(duì)于非自然人(企業(yè))則不需要,只要求提供物權(quán)證明。”該負(fù)責(zé)人表示,輝騰公司申報(bào)時(shí),提供了S3棟商業(yè)樓201至205的產(chǎn)權(quán)證明,并附加提供了一份一樓業(yè)主同意其在樓頂建設(shè)光伏項(xiàng)目的同意書。該名負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),供電公司并未核實(shí)這份業(yè)主同意書的真實(shí)性,業(yè)務(wù)流程并不需要此證明。
能否以破壞綠化進(jìn)行執(zhí)法?
在此前的報(bào)道中,青云譜鎮(zhèn)政府以輝騰公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證,擅自搭建建筑物為由作出的強(qiáng)拆決定被法院確認(rèn)適用法律錯(cuò)誤,但法院最終判決青云譜鎮(zhèn)政府下達(dá)的《強(qiáng)拆決定書》違法但不撤銷。
“既然沒有撤銷,政府應(yīng)該繼續(xù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”在采訪中,有小區(qū)業(yè)主認(rèn)為,之所以法院判決確認(rèn)違法,但不撤銷行政行為,是因?yàn)檩x騰公司在庭審中,未提供充分證據(jù)證明其建設(shè)符合相關(guān)管理規(guī)定、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工程規(guī)范和安全規(guī)范等要求。
“我們沒有辦法要求繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)拆決定。”青云譜鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,在判決中,雖然法院認(rèn)為輝騰公司的光伏項(xiàng)目建設(shè)不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,但仍指出國(guó)家鼓勵(lì)包括光伏項(xiàng)目建設(shè)在內(nèi)的新能源項(xiàng)目健康發(fā)展,避免簡(jiǎn)單拆除與機(jī)械執(zhí)法。
“能不能從破壞公共綠地的角度去執(zhí)法呢?”在采訪中,有業(yè)主表示,通過調(diào)取小區(qū)的規(guī)劃圖紙,明確S3商業(yè)樓屋頂規(guī)劃為綠化范圍。據(jù)了解,按照《南昌市城市綠化管理規(guī)定》的要求:“禁止將規(guī)劃確定的公共綠地、防護(hù)綠地、生產(chǎn)綠地和風(fēng)景林地用于與城市綠化及其附屬設(shè)施無(wú)關(guān)的項(xiàng)目”。
對(duì)此,青云譜鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,可以據(jù)此執(zhí)法,但可能治標(biāo)不治本,“我們可以要求恢復(fù)原狀,但草地之上的構(gòu)筑物如何處理沒有法律依據(jù)”。
已召集多部門協(xié)商盡快解決
5月16日,記者再次來(lái)到青云譜區(qū)發(fā)改委,副主任劉欣表示,一直在關(guān)注該起事件,已召集多部門協(xié)商盡快解決問題,“我們還沒找到處置涉事光伏棚的法律依據(jù)”。
“現(xiàn)在企業(yè)即使未按時(shí)建成發(fā)電,我們也只能要求他重新備案。”劉欣坦言,發(fā)改部門沒有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán),她希望受到光伏項(xiàng)目影響的業(yè)主能夠提起民事起訴,從這一渠道去解決問題。
原標(biāo)題:南昌青云譜鎮(zhèn)政府拆光伏棚決定被判違法 已召集多部門協(xié)商解決