新年伊始，光伏巨頭專利戰(zhàn)再起。
1月3日，晶科能源起訴隆基綠能，要求其立即停止侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，案件已被正式立案受理。
1月7日，隆基綠能方面向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，目前公司尚未收到相關(guān)法律文書。同日，晶科能源方面回復(fù)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，相關(guān)涉案專利包括太陽能電池及其制備方法、光伏組件、太陽能電池模塊發(fā)明專利等，涉及TOPCon 電池技術(shù)及組件技術(shù)。公司將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟，并相信法律會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益。
訴訟背后，作為新舊兩代光伏組件全球出貨冠軍的晶科能源與隆基綠能，在新一代技術(shù)路線的選擇上有所分歧。
“此次訴訟可以理解為是押中市場(chǎng)技術(shù)路線者的利益變現(xiàn)的重要體現(xiàn)。光伏電池領(lǐng)域技術(shù)迭代迅速，在技術(shù)未被淘汰時(shí)，專利訴訟是專利權(quán)人最大化專利的價(jià)值的重要手段之一。”北京三聚律師事務(wù)所主任律師、高級(jí)合伙人周美華告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者。
隨著光伏行業(yè)整體發(fā)展階段的變化，從“量”走向“質(zhì)”已是必然，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視也日益顯著。去年12月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司會(huì)同工業(yè)和信息化部電子信息司組織召開光伏產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展座談會(huì)，會(huì)上提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題的重要手段。
涉TOPCon電池技術(shù)及組件技術(shù)
據(jù)企查查信息顯示，此次訴訟案件的原告為晶科能源全資子公司上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司，被告為江西上為科技有限公司與隆基綠能，案件案號(hào)為（2024）贛01知民初36號(hào)，受理法院為江西省南昌市中級(jí)人民法院，相關(guān)案由為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，開庭時(shí)間為2月13日。
1月7日，隆基綠能方面向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，目前公司尚未收到相關(guān)法律文書。同日，晶科能源方面回復(fù)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，相關(guān)涉案專利包括太陽能電池及其制備方法、光伏組件、太陽能電池模塊發(fā)明專利等，涉及TOPCon 電池技術(shù)及組件技術(shù)。
北京市中聞律師事務(wù)所合伙人雷電告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者，光伏技術(shù)的研發(fā)投入巨大，企業(yè)通過訴訟能夠保護(hù)核心技術(shù)，確保自身在技術(shù)上的領(lǐng)先地位，從而轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的高性能和高附加值，贏得更大的市場(chǎng)份額和更高的利潤，同時(shí)作為宣傳手段，能夠樹立行業(yè)地位。
發(fā)起訴訟后后續(xù)將有哪些流程？據(jù)雷電介紹，提起專利侵權(quán)訴訟后，后續(xù)法院會(huì)組織證據(jù)交換和庭審，如果案件復(fù)雜可能涉及多次開庭。如果法庭認(rèn)為技術(shù)內(nèi)容復(fù)雜難懂，還可能會(huì)引入技術(shù)調(diào)查官等專家輔助人協(xié)助審理。
目前關(guān)于此次訴訟的細(xì)節(jié)尚未披露，雙方企業(yè)均未向貝殼財(cái)經(jīng)記者透露具體的訴訟焦點(diǎn)。不過業(yè)內(nèi)意見傾向認(rèn)為，根據(jù)晶科能源與隆基綠能在技術(shù)路線選擇上的交集，此次訴訟或主要涉及TOPCon相關(guān)專利。
隆眾資訊光伏產(chǎn)業(yè)分析師方文正告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，猜測(cè)此次專利糾紛涉及的是TOPCon技術(shù)。就N型技術(shù)而言，各家具體的技術(shù)路線較為同質(zhì)化，存在的僅是細(xì)微差異，通過不同的路徑實(shí)現(xiàn)相同的結(jié)果。
“此次訴訟可以理解為是押中市場(chǎng)技術(shù)路線者的利益變現(xiàn)的重要體現(xiàn)。光伏電池領(lǐng)域技術(shù)迭代迅速，在技術(shù)未被淘汰時(shí)，專利訴訟是專利權(quán)人最大化專利價(jià)值的重要手段之一。”北京三聚律師事務(wù)所主任律師、高級(jí)合伙人周美華告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者，作為專利儲(chǔ)備量豐厚的晶科能源、天合光能等企業(yè)，自然有動(dòng)力獲得更大的市場(chǎng)份額或者利益回報(bào)。
訴訟背后，作為新舊兩代光伏組件全球出貨冠軍的晶科能源與隆基綠能，在新一代技術(shù)路線的選擇上有所分歧。
押注了TOPCon的晶科能源率先收獲了技術(shù)迭代的紅利，隆基綠能則對(duì)BC寄予厚望。公司此前宣布，到2026年底國內(nèi)電池產(chǎn)能計(jì)劃全部切換為BC產(chǎn)能，2025年BC二代產(chǎn)品的出貨目標(biāo)為力爭(zhēng)30GW，公司對(duì)BC產(chǎn)品的要求是其毛利比TOPCon產(chǎn)品高10%。
從量到質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲重視，光伏領(lǐng)域訴訟多以和解收?qǐng)?/strong>
近年來，光伏領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)頻發(fā)，例如2024年天合光能起訴阿特斯、晶澳科技起訴正泰新能，不過目前上述案件暫未有更新進(jìn)展。
隨著光伏行業(yè)整體發(fā)展階段的變化，從“量”走向“質(zhì)”已是必然，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視也日益顯著。
貝殼財(cái)經(jīng)記者關(guān)注到，2024年12月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司會(huì)同工業(yè)和信息化部電子信息司組織召開光伏產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展座談會(huì)，光伏產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)近二十家龍頭企業(yè)代表和光伏行業(yè)協(xié)會(huì)代表參會(huì)。
會(huì)議指出，光伏產(chǎn)業(yè)作為我國出口“新三樣”名片之一，面臨快速發(fā)展過程帶來的階段性問題，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)是破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題的重要手段。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，光伏企業(yè)要不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)用、管理水平，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮公共服務(wù)職能和橋梁紐帶作用，服務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)。
“近來訴訟糾紛增多的主要原因是產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的必然結(jié)果，光伏產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、技術(shù)密集，專利眾多；在政策方面，又是各國政府重點(diǎn)關(guān)注的產(chǎn)業(yè)，例如歐洲的多國能源部長在2024年4月份簽署了《歐州太陽能憲章》，中美也有很多光伏領(lǐng)域的政策推出。”周美華向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示。
不過另一方面，企業(yè)發(fā)起訴訟背后，同樣不無商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)考量。
周美華告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，綜合考慮訴訟成本、訴訟周期、市場(chǎng)份額壓力等因素，光伏領(lǐng)域的訴訟以和解收?qǐng)龅谋壤^高。例如2019年韓國韓華起訴隆基綠能等企業(yè)，雙方經(jīng)過數(shù)年的訴訟，最終在2024年5月達(dá)成全球和解；TCL中環(huán)旗下的公司Maxeon起訴通威股份的訴訟發(fā)起于2023年6月，2024年底雙方達(dá)成和解。
周美華認(rèn)為，晶科能源起訴隆基綠能案件最終也有可能走向和解，晶科能源的目的是通過訴訟向隆基綠能施壓，迫使其走向談判桌；在談判時(shí)，訴訟的進(jìn)程也是有力的籌碼。和解能夠帶來的益處很多，譬如雙方交叉許可可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)共贏。
原標(biāo)題：兩大光伏巨頭開打?qū)＠麘?zhàn) 涉TOPCon電池及組件技術(shù)
掃描關(guān)注微信
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...