遠(yuǎn)親不如近鄰,但在相鄰關(guān)系中也要保持合理的“社交距離”,否則將會(huì)影響居住環(huán)境和鄰里和諧。近期,萊西法院審理了一起相鄰權(quán)糾紛案,最終判令被告村民對(duì)房頂上部分光伏發(fā)電板進(jìn)行拆除。
姜某甲與姜某乙系前后屋鄰居,姜某甲居北,姜某乙居南。2023年10月,姜某乙委托孫某某為其房頂安裝了光伏發(fā)電設(shè)備。由于上述設(shè)備遠(yuǎn)高于房頂,兩側(cè)也寬于房檐,姜某甲認(rèn)為這些設(shè)備嚴(yán)重影響了自家的通風(fēng)采光,多次要求姜某乙和孫某某進(jìn)行處理,但經(jīng)過村委和派出所處理,雙方仍未達(dá)成一致意見。
于是,姜某甲一紙?jiān)V狀將姜某乙告上法院,要求姜某乙立即拆除將其房頂安裝的最頂端東西向的11塊光伏板及最西端南北向的5塊光伏板,并要求第三人孫某某予以協(xié)助。
庭審中,雙方各執(zhí)一詞。被告及第三人辯稱其安裝的光伏板符合國(guó)家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)過驗(yàn)收合格,并未影響原告家的通風(fēng)采光。而原告則稱因房屋采光和通風(fēng)不良,已嚴(yán)重影響其身體和精神健康。
為查明本案事實(shí),承辦法官深入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地勘驗(yàn),發(fā)現(xiàn)被告所安裝的屋頂最西端南北向的5塊光伏板并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,但東西向的11塊光伏板面積過大,確實(shí)影響了原告家的通風(fēng)采光。雖然被告家安裝的光伏板雖符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),但因侵害了原告應(yīng)享有的通風(fēng)采光權(quán),作為設(shè)備所有人、管理人,被告有責(zé)任及時(shí)排除妨礙。
綜上,萊西法院依法判決被告姜某乙限期拆除房屋頂端東西向的11塊光伏板,同時(shí),鑒于光伏板拆除的專業(yè)性,判令由第三人孫某某予以協(xié)助拆除。被告對(duì)判決結(jié)果不服,提起上訴。青島中院二審維持原判。
法官介紹,相鄰關(guān)系是指相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人,在行使不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí),因相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利或接受限制而發(fā)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人在占有、使用、收益、處分自己的不動(dòng)產(chǎn)時(shí),應(yīng)為鄰里生活提供必要的方便,接受一定的限制。和諧的鄰里關(guān)系需要大家共同維護(hù),在改造裝修房屋、安裝房屋設(shè)施前,應(yīng)與鄰里充分協(xié)商溝通,盡量避免對(duì)鄰居生活造成妨害。一旦產(chǎn)生不利影響后,也應(yīng)及時(shí)排除妨礙,積極維護(hù)和諧、安寧的鄰里生活環(huán)境。
原標(biāo)題:萊西法院:光伏板成“隔閡板”,睦鄰還需互體諒