少妇视频无码专区,三级黄线在线免费播放,婷婷在线免费手机视频,潮喷潮喷吧日韩人妻无码,中文亚洲天堂,亚洲午夜福利一级无码男同,国内高清无码视在线

4月22日，光伏設備制造商天龍光電令人詫異地發(fā)布了業(yè)績快報修正情況說明，預計2013年營業(yè)總收入為2.21億元，凈利潤虧損1.3億元，均大幅低于其2月28日披露的業(yè)績快報數(shù)據(jù)。此前市場預期公司即將扭虧為盈。此次修正的具體原因包括：對財務困難的超日太陽等客戶的應收賬款補計提壞賬準備5581萬元、補計提固定資產減值準備1509萬元、對部分客戶收入沖減1.15億元、相應成本沖減約5000萬元。4月25日正式公布的2013年年報數(shù)據(jù)也與修正值一致，導致天龍光電成為首家連續(xù)兩年虧損、被施以退市風險警示特別處理的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)。

而就在一個多月前，公司還在業(yè)績快報中樂觀陳述：2013年，光伏和藍寶石行業(yè)有所回暖，公司策略把握市場訂單，裝備收入有所提高；本年度公司加大力度處理庫存，并通過各種途徑解決應收賬款，處置了部分閑置資產，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤扭虧為盈。

       一個月時間，公司業(yè)績忽然變臉，這其中有何蹊蹺？

股權質押解局需減持

2013年，媒體廣泛報道了天龍光電的控股股東諾亞科技與馮金生分別在2011年10月與2012年2月共同將公司13.85%的股權質押給了山東省國際信托有限公司，合同規(guī)定了質押股權價格的止損線。據(jù)估計，止損價格分別為每股11.2元及7.66元。

由于光伏產品在2012年持續(xù)跌價，導致天龍光電銷售銳減、業(yè)績虧損，公司股價一路下跌，到2012年年底已遠低于質押股權的止損價格，諾亞科技與馮金生都面臨歸還信托融資債務的巨大壓力。由于他們的持有股份幾乎都已被質押，很難找到額外的資金來支付融資債務。在此情況下，天龍光電的控股股東存在較強動機操縱公司業(yè)績來抬高股價，幫助其順利減持以籌措資金歸還信托債務。

由于行業(yè)基本面持續(xù)不景氣，天龍光電在2012年三季報時就預計全年將虧損1.15億-1.3億元。既然2012年度虧損已成定局，控股股東最終選擇了做大2012年四季度虧損，同時粉飾2013年一季度。一方面，加大前一年四季度虧損可以將部分利潤轉移至2013年，減少全年繼續(xù)虧損的概率，從而避免連續(xù)兩年虧損、被施以退市風險警示特別處理；另一方面，粉飾2013年一季度業(yè)績可以增加市場對業(yè)績反轉的預期，提升股價以利于控股股東減持計劃的實施。 從表1可以看到，天龍光電2012年四季度虧損4.26億元，導致全年虧損5.11億元，虧損遠大于三季報時披露的預期值。 明顯異常的是，四季度僅報告了500萬元的營業(yè)收入，卻確認了4150萬元的營業(yè)成本和8800萬元的管理費用，可能存在少報營收、多計成本的業(yè)績操縱。

此外，公司的資產減值損失在前三季度僅有1610萬元，但年報中增加至3.41億元，其中包括1.88億元的壞賬計提、2618萬元的固定資產減值準備、4748萬元的存貨跌價準備、對外收購三家子公司形成的商譽5337萬元全額計提的減值準備，以及對專有技術計提的減值準備2571萬元。說明絕大部分資產減值損失在四季度計提。公司年末的主要財務比例嚴重畸形，其四季度毛利率為-722.7%，凈利率為-8444.4%（見表2）。 再看轉過年來的2013年一季度，天龍光電的財務數(shù)據(jù)則非常漂亮，單季營業(yè)收入高達1.14億元，創(chuàng)出近幾年的新高；毛利率為23.7%，虧損額僅為1060萬元，較之前大有改善。諾亞科技在2013年4月25日公布當年一季報后，利用市場預期轉好順利以每股7.51元及7.72元的價格共減持了1200萬股的天龍光電股票。

而對比這兩個季度的經營性現(xiàn)金流量指標，結果卻大相徑庭。公司2012年四季度銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金高達7850萬元，遠高于2013年一季度的2480萬元；兩個季度的經營性現(xiàn)金流量凈額則非常接近，都為流出4900多萬元。

這些分析初步說明天龍光電這兩個季度的財務數(shù)據(jù)可能存在問題。

操縱業(yè)績避虧損

由于2013年一季度在粉飾后仍有虧損，為了避免被施以退市風險警示特別處理，剩下的幾個季度公司就要努力調高收入、調低費用，以避免虧損。天龍光電正是這么做的，其在當年11月5日發(fā)布公告，預計公司2013年凈利潤為500萬元-1000萬元。

但近來天龍光電對業(yè)績快報的修正讓我們了解公司在前三個季度如何進行業(yè)績操縱很好的機會。天龍光電對上海超日太陽、江西旭雷迪的應收賬款分別補計提了2243萬元及3338萬元的壞賬準備；對部分生產線設備資產補計提了1509萬元的固定資產減值準備；還沖減了之前的部分客戶收入1.15億元以及相應的5000萬元營業(yè)成本。這說明天龍光電在2013年前三個季度既少計非現(xiàn)金性的資產減值費用，也多計了營業(yè)收入及利潤。

那么沖減的1.15億元營業(yè)收入是否如公司在業(yè)績快報修正情況中披露，是由于客戶貨款支付比例太低呢？根據(jù)2013年天龍光電的年報數(shù)據(jù)及各季報數(shù)據(jù)可以推算公司第四季度報告的業(yè)績。表2顯示，公司在該季度僅報告了1470萬元的營業(yè)收入，盡管這次確認的營業(yè)成本正常，但由于其補計提的壞賬準備及固定資產減值準備為7080萬元，其季度虧損額高達9550萬元，對應經營性現(xiàn)金流量凈額為-9150萬元。如不考慮1.15億元的收入沖減與5000萬元的相應成本沖減，公司2013年四季度的營收成本應為1.3億元左右，相應成本則應為6370萬元，如此則毛利率會高達50%以上，不符合行業(yè)近期的實際情況。此外，我們也難以想象公司在過去兩年中對哪些客戶的1.15億正常收入能對應5000萬元的營業(yè)成本，要知道這對應著56.5%的毛利率。這從側面說明此次沖減的客戶收入可能是前期的虛假銷售。

此外，公司全年營業(yè)外收入為2750萬元，而前三季度累計金額為3440萬元，相減可得四季度營業(yè)外收入-690萬元（見表2）。該金額異常也說明了前期確認的營業(yè)外收入存在疑點。

天龍光電2013年前三季度的營業(yè)外收入主要為計入當期損益的政府補助，其金額較2012年同期430萬元左右的金額要高出近700%，且公司在11月5日發(fā)布的業(yè)績預告稱，還將收到4000萬元-5000萬元的土地轉讓收益及政府補貼收入。這不得不令人懷疑在2013年公司因何能收到如此之多的政府補助。

最終披露的年報顯示，當年四季度天龍光電不僅沒有收到大量政府補貼，可能還沖減了之前確認的部分補助。分季度來看，前三季度營業(yè)外收入主要是二季度的2110萬元和三季度的1000萬元，說明這兩筆金額存在相當?shù)乃帧?br />
現(xiàn)金流謎局

更有意思的是，2013年的現(xiàn)金流量表中，天龍光電全年銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為6360萬元，而前三個季度累計有9570萬元之多，可推算四季度的金額為-3210萬元。根據(jù)公司的說法，沖減1.15億元部分客戶的已確認收入是因為其貨款支付比例較低，這意味著應該沖減其應收賬款，而不應影響公司已收到的現(xiàn)金流。表2中銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為負數(shù)意味著有大量現(xiàn)金流入在四季度被沖減，暗示之前沖減的收入最起碼部分是有現(xiàn)金流入的虛假銷售收入，而并不全是應收賬款。 進一步看看2013年四季度天龍光電經營活動產生的現(xiàn)金流量明細。表3顯示，2013年全年公司收到其他與經營活動有關的現(xiàn)金為5460萬元，而前三季度金額為7200萬元，推算出四季度的金額為-1740萬元。天龍光電該項科目主要成份為收回往來款、代墊款以及營業(yè)外收入。這說明前三季度的這兩項科目金額可能存在虛增，也印證了之前對營業(yè)外收入造假的質疑。此外，公司全年購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為7190萬元，該指標在前三季度累計值就已高達1.175億元，這意味著，第四季度確認的購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為-4550萬元，接近于業(yè)績快報修正情況中提及的5000萬元營業(yè)成本沖減，表明之前虛增收入時確認的營業(yè)成本是有實際現(xiàn)金流出的。

天龍光電2013年四季度的經營性現(xiàn)金流入金額共為-4950萬元，略低于其購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金-4550萬元。根據(jù)以往典型案例，造假公司往往通過關聯(lián)方轉入大量資金，公司據(jù)此確認更高額的收入；同時公司又將款項轉出，并確認為營業(yè)成本。這樣的虛假現(xiàn)金流走賬會大幅增加公司的盈利能力。從天龍光電2013年四季度沖減前三季度經營性現(xiàn)金流的情況來看，公司可能起碼進行了5000萬元規(guī)模的虛假現(xiàn)金流走賬，并據(jù)此確認了1740萬元左右的政府補貼等營業(yè)外收入，剩余的3000多萬元則作為1.15億元銷售收入中已收到的現(xiàn)金來入賬；而這5000萬元左右的資金轉出時則作為公司的采購資金，并在報表中被確認為營業(yè)成本。

筆者的猜測在一定程度上可以從天龍光電兩任審計師的反應來驗證。公司的季報及半年報均未經審計，在業(yè)績快報披露后僅一周的3月7日，天龍光電才公告擬解聘立信會計師事務所。這說明在進行2013年的年報審計之時，立信會計師事務所已經意識到了公司前期披露業(yè)績所存在的問題，并不愿意配合其造假行為，最終選擇自行離去。而新接手的中興華會計師事務所也不想為了區(qū)區(qū)70萬元審計費用為天龍光電火中取栗，選擇了在年報中清理公司前期埋下的“地雷”。這能夠較好地解釋天龍光電為何未能得償所愿地發(fā)表扭虧微利的2013年年報，而是轉而公告大幅業(yè)績修正，最終報出巨虧。

勾稽關系差額大

最后看2012、2013年四季度以及相應次年的一季度中，天龍光電資產負債表的變化與損益表及現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)之間是否符合勾稽關系。如果不符合，那么其差異能印證之前對公司造假的判斷。

一般來說，銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金主營業(yè)務收入×(1＋17%)＋預收賬款增加額－應收賬款／票據(jù)增加額－當期計提的壞賬準備；購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金(主營業(yè)務成本＋存貨增加額)×(1＋17%)＋預付賬款增加額－應付賬款／票據(jù)增加額＋當期計提的存貨跌價準備。 表4中顯示了天龍光電資產負債相關項目的季度變化。然后，根據(jù)上述的勾稽關系，我在表5中分別估計了天龍光電季度銷售商品、提供勞務收到和支付的現(xiàn)金的預測金額，以及實際金額與預測金額之間的差。

先來看2012年年底和2013年年初的業(yè)績操縱在勾稽關系上是否能得到驗證。

2012年四季度，公司應收賬款余額較上季度減少了1.81億元，扣除公司在四季度的高額壞賬計提的影響后金額只有800萬元。該季度營業(yè)收入僅為500萬元，且公司四季度末應收票據(jù)減少1374萬元，預收賬款僅增加263萬元，遠不能解釋為什么銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金高達7850萬元。如此大的差異說明公司有可能在2012年四季度瞞報約4800萬元左右的收入。

轉過年來，2013年一季度，公司銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為2480萬元，除去2251萬元季度預收款項增加帶來的影響后所剩無幾。天龍光電該季度確認了近1.14億元營業(yè)收入，加上增值稅銷項稅額的影響后金額高達1.33億元。而季度應收賬款及票據(jù)的增加不到6000萬元，計提的壞賬準備也很小，導致約6500萬元左右的差額難以解釋，暗示公司不僅將2012年四季度隱瞞的營業(yè)收入虛增至2013年一季度，還可能另外虛增了部分營收。相比起銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金在勾稽關系上的差異，這兩個季度里銷售商品、提供勞務支付的現(xiàn)金要正常許多，尤其是2012年四季度金額和預測值非常接近。

筆者發(fā)現(xiàn)最大的勾稽差額發(fā)生在2013年四季度。由于進行了1.15億元營業(yè)收入的沖減，天龍光電在2013年四季度僅確認了1470萬元的營業(yè)收入，加上相應增值稅的影響金額共為1720萬元；當季公司預收賬款增加921萬元；公司應收賬款／票據(jù)減少1.63億元，扣除四季度補計提5581萬元壞賬準備的影響后實際減少1.07億元。根據(jù)勾稽關系可以計算公司當季銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金應為約1.33億元，但公司實際公布數(shù)據(jù)卻為-3210萬元，出現(xiàn)了1.65億元差額難以解釋。有意思的是，銷售商品、提供勞務支付的現(xiàn)金存在的勾稽差額也非常大，報表金額低于預測金額1.62億元。

竊以為一種可能是，天龍光電在2013年四季度實際沖減的營業(yè)收入可能不止1.15億元，公司被迫大量虛增當季營收以便能在四季度報告出正數(shù)的營業(yè)收入，但此時虛增營收的動機不是虛增利潤，所以營業(yè)成本也相應上升了。另一種可能是，實際沖減的1.15億元營業(yè)收入并非為2013年確認的營業(yè)收入。

筆者試圖確認天龍光電業(yè)績快報修正情況說明中提及進行沖減的1.15億元營業(yè)收入源自哪一筆合同，但公司在2013年年報及審計報告中均未明確提及。 用類似的方法可以計算出天龍光電在2014年一季度的銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金預測值為9300萬元左右，但其實際披露的金額僅為5560萬元，差額為3700多萬元。一季度銷售商品、提供勞務支付的現(xiàn)金存在度勾稽差額幅度則要小得多，僅為-1600萬元左右。這暗示公司在該季度仍在虛增營收，其動機可能是減少年報業(yè)績帶來度負面影響，并希望將股權賣出個好價錢。

金蟬脫殼的如意算盤

2013年11月，天龍光電發(fā)布扭虧的業(yè)績預計后，市場反應積極。諾亞科技又趁機在每股9.65元及9.85元的價位共減持了300萬股天龍光電股份，至此全年四批減持共套取現(xiàn)金約1.2億元。從前文的分析可以判斷，天龍光電在近兩年間很有可能實施了大量業(yè)績操縱乃至造假。盡管公司在2013年的年報中對此前的問題進行了一定的糾正，但這并不能免除其操縱公司業(yè)績及誤導投資者的法律責任。

自2014年3月3日起，天龍光電的股票停牌至今。公司公告其控股股東諾亞科技及馮金生正在與第三方洽談股權轉讓事宜，極有可能打著“金蟬脫殼”的如意算盤。

作者為上海交通大學會計與財務系副教授