本來被多方看好,一進市場卻回應(yīng)寥寥。當(dāng)下,分布式光伏正在踐行這條尷尬的商界規(guī)律。4月8日,在順風(fēng)光電宣布收購無錫尚德獲得董事會全票通過的當(dāng)天,其透露了2014年光伏新增并網(wǎng)裝機目標(biāo),分布式光伏僅為600兆瓦,占比1/5。
如果與過去1~2年的分布式光伏現(xiàn)狀相比,600兆瓦已經(jīng)是一個相當(dāng)大的容量。但從2013年8月至今,我國涉及分布式光伏的政策多達14條之多,最明確的是在2014年3月,國家能源局明確提出2014年全年裝機8吉瓦的目標(biāo)。于是,諸如“多地啟動分布式光伏申報”“一批分布式光伏項目上馬”等說法不斷在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn),讓人感到分布式光伏市場即將引爆、且前景光明。
但前景大并不等于“錢景”好。連行業(yè)“黑馬”的順風(fēng)光電都不過如此,那些銀根吃緊的企業(yè),在投入上勢必更加謹慎。而眼看2014年已幾近過半,到底是什么在影響分布式光伏市場?
機會難落地
其實從2011年產(chǎn)能過剩時算起,光伏行業(yè)已經(jīng)就“政策落地”自我反省了無數(shù)次,但直到4月17日的“2014光伏電站投資與金融峰會”上,某光伏企業(yè)負責(zé)人仍在表示,會保持分布式和地面電站1:4的比例,除非“后期分布式政策明確”。
可見,分布式光伏現(xiàn)階段發(fā)展必須依靠政策驅(qū)動。但現(xiàn)實是,中央政策方向態(tài)度鮮明,地方落地細則跟進不足,于是影響了盈利模式的形成和融資渠道的打開。
融資渠道未能打開根本上是由于盈利模式的不確定性。目前,分布式光伏發(fā)電分為自發(fā)自用和余電上網(wǎng)兩種,對于工商業(yè)用戶來說,自發(fā)自用的發(fā)電收入相當(dāng)于“工商業(yè)電價+補貼電價”,而余電上網(wǎng)的發(fā)電收入相當(dāng)于“火電脫硝電價+補貼電價”,自發(fā)自用的比例變化導(dǎo)致了項目投資收益的不確定性。
不僅如此。目前,我國分布式光伏發(fā)電沒有統(tǒng)一收費機構(gòu),而企業(yè)間的對接給收費帶來一定的風(fēng)險。缺乏政策導(dǎo)致的另一個結(jié)果是,大多人會對分布式光伏未來收益率穩(wěn)定性持懷疑態(tài)度,建設(shè)方很難將分布式光伏項目直接出售給用戶,更多是采用收取電費的方式獲取收益,而用戶持續(xù)使用時間具有較大的不確定性。
這就不難理解,為什么在分布式光伏的明確目標(biāo)提出已過60多天后,國開行尚未向國家級分布式光伏示范區(qū)中的任何一家發(fā)放貸款,其他商業(yè)銀行也僅停留在與分布式電站的接洽階段。
而證券和基金的探索雖然不時出現(xiàn),卻難成氣候。一個最顯著的例子是,近期募資額為50億元的國靈光伏應(yīng)用產(chǎn)業(yè)投資基金。但如果按照1千瓦8500元左右的建設(shè)成本計算,僅上文提到的順風(fēng)光電一家,就需要500億元。而根據(jù)公開消息,光伏基金的首批5億元就已經(jīng)有5~10家企業(yè)來分享,平均下來,基金不亞于杯水車薪。
因此就不難理解,為什么國家能源局相關(guān)人士也在近期直指政策,“中央政策不能覆蓋全部,地方政策要提供補充”。
模式欠挖掘
除了部分政策,當(dāng)下該受板子的還應(yīng)包括企業(yè)。從3月份開始,一些光伏企業(yè)在多個場合呼吁調(diào)整光伏補貼。不止于此,部分光伏行業(yè)協(xié)會的資深人士也指出,中國今年要完成8吉瓦的分布式光伏發(fā)電目標(biāo)較難,原因是“財政部的補貼政策并不是真正鼓勵分布式發(fā)電”。
事實上,從分布式項目模型理性分析來看,若假定分布式光伏電站單位投資為8.5元/瓦、年發(fā)電利用小時數(shù)1100小時、組件年衰減率0.08%等前提,單個分布式項目投資回收期約6~9年,內(nèi)部收益率高于10%。也就是說,即使在只考慮國家度電補貼0.42元的情況下,分布式光伏項目的收益率仍具有一定吸引力,補貼電價并非行業(yè)沒有快速發(fā)展的主要癥結(jié)所在。
如果說此前因為缺乏政策支持導(dǎo)致盈利前景不佳,企業(yè)的呼吁尚可理解。而當(dāng)下不同,補貼電價能夠保障項目的基本收益率,經(jīng)過2年的行業(yè)洗牌,存活下來的光伏企業(yè)具備相對更好的資本實力和生存能力,一味提高分布式補貼電價并不能有效解決行業(yè)的發(fā)展問題。
更要命的是,對政策補貼的過于追捧和依賴,讓企業(yè)忽略了更重要的問題—盈利模式。
盈利模式對于任何行業(yè)的重要性不言而喻,因為政策可以出臺,示范可以扶持,但模式還需靠企業(yè)自己去挖掘。
但是,盤點涉足光伏分布式的上市企業(yè),會發(fā)現(xiàn)采用的商業(yè)模式分為兩種。一種為EPC,即項目建設(shè)完畢后直接出售給用戶,這種模式存在較大難度,因為分布式收益率存在一定的風(fēng)險,用戶很難接受直接收購電站。另一種為BOT,即項目建成后與用戶共同運營光伏電站,將分布式電站收益進行分成,但這種模式下,項目建設(shè)方存在收益不確定、回款不及時等風(fēng)險。
當(dāng)然,企業(yè)不愿涉足盈利模式有自身的客觀原因。棘手的原因是,建設(shè)需要涉及當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)、電網(wǎng)等多方利益,但分布式項目體量小、項目分散、可復(fù)制性差等,民企要通過自身能力,形成可復(fù)制盈利模式的難度較大。
但試想,如果沒有好的模式出現(xiàn),即便補貼繼續(xù)提高,行業(yè)仍會持續(xù)“燒錢”的狀態(tài)。更何況在4月17日,國家能源局新能源司副司長梁志鵬已在公開場合明確表示,“補貼繼續(xù)增加是不可能的”,這就意味著,唯一的出路是另辟蹊徑、挖掘商業(yè)模式。
路徑需慎擇
同樣,對分布式光伏路徑的選擇也不宜跟風(fēng)。眾所周知,跟風(fēng)是中國商業(yè)經(jīng)濟的一大特色。當(dāng)一個新的領(lǐng)域受到支持時,投資往往會一哄而上,從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的某一兩個方向競爭過于激烈。
當(dāng)前,即便分布式光伏的市場規(guī)模足夠大,并且尚處于早期階段,但跟風(fēng)的影子已經(jīng)出現(xiàn)。自3月后,個人光伏的投資和消息層出不窮,但投資工商業(yè)領(lǐng)域的信息卻很少在公開媒體中出現(xiàn)。
且不說跟風(fēng)自身引發(fā)的后果,因為在一些專業(yè)機構(gòu)分析者看來,眼下投資個人也并非最好的嘗試。
對于分布式光伏發(fā)展路徑研究較多的華創(chuàng)證券就此指出,未來,首先是要通過政策的修改和落實,讓分布式光伏市場逐步擁有成熟的商業(yè)模式,能夠在工商業(yè)領(lǐng)域進行大規(guī)模推廣,而非立即推廣個人使用。隨后,當(dāng)分布式光伏度電成本降低至居民用電價格,實現(xiàn)平價上網(wǎng),才能進入第二階段,即家庭分布式光伏市場爆發(fā);而第三階段是,在成本進一步降低的情況下,分布式光伏系統(tǒng)與儲能系統(tǒng)結(jié)合,才能成為家庭日常投資和消費的必需品。