掃描關(guān)注微信
案例1：約定承包方全程辦理補(bǔ)貼到位，并不免除項目業(yè)主方的基本和配合義務(wù)
【案情簡介】
G公司與Z公司簽訂《合同協(xié)議書》一份約定，由G公司負(fù)責(zé)寶雞某43.74KWp屋頂分布式光伏發(fā)電項目的建筑及安裝工程施工、調(diào)試、驗收等內(nèi)容；G公司承諾對本項目全程辦理陜西省發(fā)改委補(bǔ)貼及資金到位；合同簽訂后Z公司支付50%的預(yù)付款，全部施工完成，具備并網(wǎng)條件后付清余款。合同簽訂后，Z公司支付了50%預(yù)付款，G公司進(jìn)行了施工，通過國網(wǎng)寶雞供電公司的并網(wǎng)驗收，開始并網(wǎng)運(yùn)行。G公司向Z公司開具了全部工程款的發(fā)票。后G公司通知Z公司，辦理陜西省示范推進(jìn)分布式光伏發(fā)電補(bǔ)助資金需要提供屋頂荷載證明，而Z公司認(rèn)為應(yīng)由G公司提供。Z公司未支付剩余工程款，雙方就此發(fā)生爭議。
【裁判要旨】
G公司按合同約定完成工程量，Z公司應(yīng)該支付相應(yīng)的工程款。至于Z公司提出，G公司應(yīng)該對項目進(jìn)行補(bǔ)貼全程辦理及資金到位的上訴意見，經(jīng)查，該工程應(yīng)該享受政府補(bǔ)貼，G公司也積極申報補(bǔ)貼，但由于Z公司不能提供荷載證明，補(bǔ)貼未能到位，不能歸責(zé)于G公司，故Z公司以此理由為不支付剩余工程款的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
【案件索引】寶雞市中級人民法院（2018）陜03民終1061號
【實務(wù)要點(diǎn)】
對于光伏項目而言，前期手續(xù)的辦理對于光伏項目能否順利取得補(bǔ)貼、能否獲得良好收益至關(guān)重要。盡管在光伏項目開發(fā)建設(shè)過程中，業(yè)主方與施工方可能約定由施工方辦理部分手續(xù)或辦理補(bǔ)貼到位，但該種約定不免除業(yè)主方辦理施工基礎(chǔ)手續(xù)的基本義務(wù)和配合義務(wù)，同時應(yīng)當(dāng)注意，該種約定亦不影響業(yè)主方支付工程價款的義務(wù)。
案例2：初步驗收不能視為質(zhì)量合格，相對方可因潛在質(zhì)量問題而拒絕付款
【案情簡介】
T公司與H公司簽訂某項目《50兆瓦光伏電站35KV箱式變壓器采購合同》，約定由H公司向T公司購買50臺光伏專用35KV箱式變壓器及其附屬設(shè)備，合同總價款為10475000元，總合同價款的10％作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期一年。合同簽訂后，T公司先后分5次將變壓器設(shè)備交付給H公司，H公司支付了部分設(shè)備款。此后，H公司發(fā)現(xiàn)上述設(shè)備在運(yùn)行過程中存在模組異響，出現(xiàn)了光伏組件設(shè)備被燒毀的情況，經(jīng)多方排查認(rèn)為是T公司未按照合同約定，將變壓器中的隔離變改為自耦變所致，經(jīng)協(xié)商T公司將相關(guān)設(shè)備進(jìn)行了更換，更換后的設(shè)備經(jīng)驗收合格運(yùn)行正常。H公司認(rèn)可尚欠T公司貨款8484750元未付，但認(rèn)為T公司未按合同約定供貨導(dǎo)致事故發(fā)生給其造成損失，故拒付貨款導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。
【裁判要旨】
法院認(rèn)為，對貨物質(zhì)量的驗收和質(zhì)量責(zé)任保證，雙方買賣合同有明確約定，案涉貨物出現(xiàn)模組異響等問題，并未超過雙方約定的質(zhì)量保證期。T公司認(rèn)為，到貨后應(yīng)該馬上進(jìn)行驗收，所有參數(shù)、原件都是目測可見的。H公司在收到貨物后，沒有及時按照合同約定進(jìn)行驗收。因此，不應(yīng)由T公司承擔(dān)貨物質(zhì)量責(zé)任。法院認(rèn)為雙方在合同第10.10條還約定，初步驗收證明時可以按合同要求予以接受，但不能視為賣方對合同設(shè)備存在的可能引起合同設(shè)備損壞的潛在缺陷應(yīng)負(fù)責(zé)任解除的證據(jù)。H公司作為買受人，在出賣人T公司提供的設(shè)備不符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成根本違約的情況下，有權(quán)依約索賠并享有從應(yīng)付貨款中抵扣相關(guān)賠償款項的權(quán)利。因此，根據(jù)本案實際情況，H公司未支付剩余貨款，并不構(gòu)成違約。一審判決認(rèn)定H公司逾期付款構(gòu)成違約，認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予糾正。
【案件索引】青海省高級人民法院（2018）青民終88號
【實務(wù)要點(diǎn)】
《合同法》第一百五十八條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。”實踐中，應(yīng)注意區(qū)分現(xiàn)場檢驗和質(zhì)量檢驗，現(xiàn)場檢驗合格并不當(dāng)然免除質(zhì)量責(zé)任。對于光伏組件等設(shè)備的買受人，在貨到現(xiàn)場后應(yīng)盡量在交付時嚴(yán)格檢查貨物的外觀、數(shù)量等事項，及時將發(fā)現(xiàn)問題通知賣方，并保留證據(jù)。對于無法在交付時發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，應(yīng)關(guān)注合同約定的質(zhì)量檢驗期間，及時安排檢驗，必須在質(zhì)量檢測期和異議期內(nèi)提出異議，并保留相關(guān)證據(jù)。此外，對于出賣方而言，可考慮在采購合同中就貨物質(zhì)量驗收、質(zhì)量保證期間和質(zhì)量保證責(zé)任等作出更為詳盡的約定，有助于在發(fā)生爭議時進(jìn)行舉證。
案例3：逆變器品牌與合同約定不符，當(dāng)事人知情且未提出異議，事后主張欺詐，法院不予支持
【案情簡介】
周某某與新能源公司簽訂了《綠色能源智能光伏發(fā)電系統(tǒng)之項目施工合同》，約定新能源公司為周某某提供容量為10.08千瓦的綠色能源智能光伏發(fā)電系統(tǒng)，其中約定采用固德威品牌逆變器1臺。此后，新能源公司為周某某實施光伏發(fā)電項目的施工安裝。據(jù)新能源公司陳述，因施工中發(fā)現(xiàn)無法按原合同約定安裝1臺10千瓦的固德威牌逆變器，故與周某某口頭約定變更為安裝2臺研旭牌5千瓦光伏并網(wǎng)逆變器。后周某某主張新能源公司提供逆變器品牌不符，存在欺詐行為，未支付全部貨款。
【裁判要旨】
系爭合同中“附件：材料配置清單”中明確寫明逆變器品牌“固德威”，逆變器數(shù)量“1”。在合同實際履行中，新能源公司所安裝的兩臺逆變器系獨(dú)立安裝在周某某建筑物的墻壁上，逆變器的數(shù)量應(yīng)屬一目了然。此外，根據(jù)周某某在庭審中的陳述及法院查明的案件事實，可認(rèn)定新能源公司在安裝好逆變器后，當(dāng)場將逆變器的保修卡、合格證等資料一并交付周某某，而上述保修卡和合格證中亦明確標(biāo)明逆變器的品牌為“研旭”，故周某某對逆變器品牌的變更應(yīng)視為知情，且其對此未提出異議，一審據(jù)此認(rèn)定新能源公司不存在故意隱瞞情形，其行為不構(gòu)成欺詐是正確的，本院予以認(rèn)同。
【案件索引】上海市第二中級人民法院（2018）滬02民終486號
【實務(wù)要點(diǎn)】
光伏發(fā)電設(shè)備買方如發(fā)現(xiàn)貨物的數(shù)量或質(zhì)量等情況不符合約定的，應(yīng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定，在約定的檢驗期間內(nèi)將該等情況通知賣方。盡管《合同法》第一百五十八條第三款規(guī)定，出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受《合同法》第一百五十八條第一款和第二款規(guī)定的約定檢驗期間/合理通知期間的限制，但買受人的檢驗義務(wù)仍然不能免除，對于逆變器品牌、支架品牌等交付即可知曉的情形，買受人如未在簽收時即提出，事后以此為由不支付貨物價款，將可能不被法院所所支持。
案例4：雙方可約定以第三方審定價作為結(jié)算價格，但發(fā)包人不得直接以第三方尚未審定為由而拖延支付工程款
【案情簡介】
D公司與南京某公司簽訂《7MW光伏發(fā)電項目PC總承包合同》，約定由南京某公司對該項目進(jìn)行總承包，工程竣工驗收后，以第三方?jīng)Q算審核金額為結(jié)算價格。項目竣工并實際交付業(yè)主，但業(yè)主主張項目并未最終經(jīng)第三方?jīng)Q算，無法確定結(jié)算價格，尚未足額支付工程款。雙方產(chǎn)生爭議，遂訴至法院。
【裁判要旨】
法院認(rèn)為，本案雙方在合同中約定了中標(biāo)合同價，其含義是固定價總承包。關(guān)于合同約定工程竣工驗收后，以第三方?jīng)Q算審核金額作為結(jié)算價格，其文義是指結(jié)算價格根據(jù)第三方最終決算情況對固定價進(jìn)行必要的變更。但支付進(jìn)度款的條件與最終結(jié)算并非同一概念，在本案工程已按照約定竣工并移交的情況下，原審依據(jù)合同約定的中標(biāo)合同價計付涉案工程的進(jìn)度款并無不當(dāng)。各方對涉案工程進(jìn)行結(jié)算時，如存在變更而影響結(jié)算結(jié)果，各方可依據(jù)合同的約定進(jìn)行調(diào)整。D公司以結(jié)算條款的約定主張支付進(jìn)度款條件不成就，沒有合同依據(jù)。
【案例索引】最高人民法院（2018）最高法民終331號
【實務(wù)要點(diǎn)】
合同雙方為了避免爭議，有時會在合同中約定最終以第三方審定結(jié)果為準(zhǔn)確定合同價款，該約定并不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。”因此，若雙方在合同中明確約定以某一審定機(jī)構(gòu)的意見為準(zhǔn)，則可能導(dǎo)致之后無法在訴訟中申請造價鑒定。不過，此種約定一般針對于合同的最終結(jié)算價，并不影響進(jìn)度款的支付。在司法實踐中，發(fā)包人通常需要舉證證明其并未怠于結(jié)算，已經(jīng)積極提交第三方審定，否則法院將傾向于支持承包人的主張，尤其在發(fā)包人拖延付款，且項目已經(jīng)交付的情況下，類似的情況還包括“背靠背條款”。
案例5：建筑物未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，屋頂光伏項目可能被同時拆除
【案情簡介】
F公司在未依法取得規(guī)劃許可的情況下，擅自于樓頂建設(shè)三層磚混結(jié)構(gòu)及鋼架結(jié)構(gòu)的房屋，用于建設(shè)分布式光伏發(fā)電項目。海淀區(qū)城管監(jiān)察局在之后的巡查中發(fā)現(xiàn)前述問題，遂作出《限期拆除決定書》，F(xiàn)公司收函后提出復(fù)議，海淀區(qū)政府依法受理并最終決定予以維持，F(xiàn)公司仍不服，遂向法院提出行政訴訟。
【裁判要旨】
法院認(rèn)為，海淀區(qū)城管監(jiān)察局對涉案建筑物進(jìn)行了檢查和現(xiàn)場勘驗，對F公司進(jìn)行了詢問調(diào)查；同時還取得了市規(guī)土委出具的涉案建筑物未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的函件等材料。海淀區(qū)城管監(jiān)察局在作出被訴《限期拆除決定書》的過程中，履行了立案、調(diào)查、決定、送達(dá)等程序，作出的《限期拆除決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確。海淀區(qū)政府在行政復(fù)議審查過程中，履行了受理、審查、作出復(fù)議決定、送達(dá)等行政程序，符合法律規(guī)定。故駁回原告F公司的全部訴訟請求。
【案件索引】北京海淀區(qū)人民法院（2017）京0108行初991號（二審撤訴）
【實務(wù)要點(diǎn)】
屋頂光伏不同于一般的光伏項目，項目方在實際開發(fā)過程中除了關(guān)注項目本身的合規(guī)性外，還需要特別關(guān)注項目所處建筑物的合規(guī)性。鑒于《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定：“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，……無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。”所以，若建筑物本身未取得不動產(chǎn)權(quán)證或未依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃，即便光伏項目已經(jīng)備案，項目方已經(jīng)與屋頂業(yè)主簽署了相關(guān)《租賃協(xié)議》或《能源管理協(xié)議》，亦可能因建筑物違規(guī)而面臨強(qiáng)制拆除。
因此，對于屋頂光伏而言，項目方應(yīng)在締約前充分核實建筑物的土地使用證、規(guī)劃許可證、房屋產(chǎn)權(quán)證等材料，同時在合同中要求屋頂業(yè)主就材料的真實性作出承諾，并約定屋頂業(yè)主在建筑物違規(guī)情況下的違約責(zé)任。
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...