世界貿(mào)易組織(WTO)近日就“中國訴美國關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭端案”作出裁定,認為美國商務(wù)部在2006年至2012年間對華發(fā)起的25起反傾銷反補貼調(diào)查中未能進行避免雙重救濟的稅額調(diào)整,違反世貿(mào)規(guī)則。商務(wù)部認為,本案是繼中國訴美反傾銷反補貼措施案(DS379)后,利用法律武器挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟措施的又一次重大勝利。
【對美貿(mào)易爭端重大勝利】
近年來,美國貿(mào)易保護主義勢力不斷抬頭,針對中國輸美產(chǎn)品發(fā)起的“雙反”調(diào)查更是呈現(xiàn)加速上升趨勢。尤其是在美聯(lián)邦巡回上訴法院明確判決美無權(quán)對非市場經(jīng)濟國家進行反補貼調(diào)查后,美國于2012年3月通過關(guān)稅法修訂案(GPX法案),授權(quán)美國商務(wù)部可以對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼措施,并溯及既往地追認此前調(diào)查的合法性。美方這種做法違反了世貿(mào)組織在透明度和正當程序等規(guī)則,使中國每年出口美國的72億美元產(chǎn)品受到了不公正的待遇,侵害中方重大貿(mào)易利益。
2012年9月,中國就美國GPX法案中違反世貿(mào)規(guī)則的錯誤做法,提出與美在世貿(mào)組織爭端解決機制下進行磋商,正式啟動世貿(mào)爭端解決程序。今年3月,WTO公布中國訴美國關(guān)稅法修訂案爭端專家組報告,裁定美國商務(wù)部在2006年至2012年間對華發(fā)起的25起反傾銷反補貼措施違規(guī),但報告同時認為,GPX法案并不違反世貿(mào)規(guī)則。此后,中美雙方分別于今年4月8日和17日,就GPX法案和美對華發(fā)起的25起反傾銷反補貼措施的裁決提出上訴。
7月7日,WTO對此案做出終審裁決,上訴機構(gòu)駁回了美方上訴請求,支持了中方在雙重救濟方面的主張。上訴機構(gòu)支持了中方大部分上訴請求,認定專家組對《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10.2條的解釋和對美GPX法案的適用存在錯誤。但由于專家組對于案件事實分析不足,上訴機構(gòu)未能完成對美GPX法案是否符合世貿(mào)規(guī)則的分析。
【美雙重救濟做法明顯違規(guī)】
事實上,早在2011年的379案件,WTO就已裁定美國對華實施雙反違規(guī),這是中國對美在WTO交鋒的首次重大勝利。但美方此后并沒有認真落實這一裁決,反而通過修改關(guān)稅法,重新對中國實施雙反措施。此次,WTO駁回美方上訴,是中國又一重令人振奮的大勝利。
“WTO是由歐美國家占主導(dǎo)地位的平臺,中國此前在重大貿(mào)易爭端方面很少取勝。此次中國在法律上取得一攬子案件的勝利具有突破性意義。”商務(wù)部研究院國際市場研究部副主任白明對本報記者表示,美國對中國產(chǎn)品的過度制裁其實就是借題發(fā)揮,超過了貿(mào)易救濟的必要限度,根本目的還是為了貿(mào)易保護。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學WTO法律研究中心主任盛建明對本報記者表示,這次中國告美國主要針對兩個方面:一是針對25起雙反案的訴訟,二是針對美國GPX法案的訴訟,中國在第一個方面取得了勝利。通過這兩次法律斗爭,最大的意義在于美國今后不能再隨意針對中國產(chǎn)品進行雙反制裁,雙反的頻率和稅率的幅度都會有所減少。
不過,WTO并未明確支持中國針對美國GPX法案的訴訟請求,使得此次勝利沒有取得“完勝”。盛建明認為,美國的法律依據(jù)這次沒有被打掉,說明美國立法的技術(shù)還是很高超的,在立法時已經(jīng)進行了WTO合規(guī)性認證。WTO判中國一部分勝訴,另一部分沒有勝訴,其實也是對雙方的一種平衡。
【利用WTO規(guī)則進行反制】
此次WTO的勝利,無疑為中國為將來解決與美國的貿(mào)易爭端樹立了一個良好的開端,使得過去只能單打獨斗、被動挨打的局面得到明顯改觀,也鼓舞了中國企業(yè)今后利用法律武器捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。
“中國政府和企業(yè)一方面應(yīng)該積極應(yīng)訴,另一方面也要跳出貨物貿(mào)易領(lǐng)域,可以在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域先發(fā)制人,對美國進行制衡。”盛建明表示,中國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)γ绹许槻?,還有金融、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域都是美國比較看重的,中國可以在這些要點上和美國進行斗爭。同時,中國政府間各個部門要互相配合,立法機關(guān)與商務(wù)部要有機結(jié)合,通過國內(nèi)立法保護中國企業(yè)的利益。
“面對貿(mào)易爭端,還是應(yīng)該以預(yù)防為主,盡量在WTO訴訟前處理好。”白明表示,一方面中國企業(yè)要規(guī)范自己的行為,符合WTO規(guī)則;另一方面也給其他國家施加壓力,要增強我國面對貿(mào)易雙反時的反制能力,要增加一些先發(fā)制人的手段,通過多個回合交鋒,達到互有往來才行。比如去年歐盟針對光伏問題制裁中國,中國則通過葡萄酒來制約他們。只有增加了他們的制裁成本,歐美國家才不會亂來。