掃描關(guān)注微信
日前，多家媒體轉(zhuǎn)載了《投資數(shù)億元的20MWp光伏發(fā)電扶貧項(xiàng)目被荒廢》的文章，根據(jù)文中的圖片可以看到該光伏電站雜草叢生，很多陣列間的植物已經(jīng)高出光伏板，對光伏組件造成嚴(yán)重遮擋。
投資數(shù)億元的光伏發(fā)電項(xiàng)目為何會(huì)變成這樣？北極星太陽能光伏網(wǎng)經(jīng)過多方了解，發(fā)現(xiàn)這個(gè)荒草叢生的光伏項(xiàng)目背后還牽扯出層層分包、拖欠工資、阻礙開工等一系列糾紛。
項(xiàng)目背景
根據(jù)公開資料，該項(xiàng)目位于河南省信陽市固始縣方集鎮(zhèn)楊山村，由固始中能光伏建設(shè)有限責(zé)任公司出資建設(shè)，規(guī)模為20MW，占地面積約26.88h㎡。根據(jù)河南能源監(jiān)管辦公布的信息，2016年8月固始中能光伏建設(shè)有限責(zé)任公司固始120MW一期20MW(段集鎮(zhèn))、固始20MW(方集鎮(zhèn))獲得發(fā)電類行政許可。
層層分包、轉(zhuǎn)包 20MW光伏電站經(jīng)手?jǐn)?shù)家公司
北極星太陽能光伏網(wǎng)聯(lián)系到該爆料人，對方稱他是方集鎮(zhèn)20MW電站施工的包工頭包某。據(jù)包某介紹，他和西北電建下邊的分包公司簽的合同，自2018年3月末開始干活。這個(gè)項(xiàng)目有很多參與公司，到他這里是第6手了。
根據(jù)固始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具的《仲裁裁決書》（固勞人仲案字【2018】第121號），該項(xiàng)目施工工程經(jīng)過多次分包。
文件顯示，固始縣方集鎮(zhèn)楊山20兆瓦光伏發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)單位是固始中能光伏建設(shè)有限公司（以下簡稱固始中能），工程總承包方是中國電建集團(tuán)海南電力設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡稱海南電力設(shè)計(jì)院），監(jiān)理單位是河南省電力勘測設(shè)計(jì)院。
海南電力設(shè)計(jì)院將部分項(xiàng)目分包給鄭州開新電工有限公司、西北電力建設(shè)第一工程有限公司（以下簡稱西北電建一公司）、河南昌平機(jī)電設(shè)備有限公司、河南大通電力建設(shè)有限公司、光山縣慧明電力維修有限責(zé)任公司，湖南鴻源電力建設(shè)有限公司、信陽市天厚建筑工程有限公司7家公司進(jìn)行施工。
西北電力建設(shè)第一工程有限公司分包了位于楊山的合同總額為1064.2420萬元的工程，而后將部分工程分包給漢中遠(yuǎn)東電力工程有限公司，漢中遠(yuǎn)東電力工程有限公司又轉(zhuǎn)包給大連銘悅建筑工程有限公司（以下簡稱大連銘悅），大連銘悅又分包給大連晟方建筑勞務(wù)有限公司。
方集鎮(zhèn)20MW電站施工公司關(guān)系圖
該包工頭是大連晟方建筑勞務(wù)的代理人，也是方集鎮(zhèn)20MW電站的實(shí)際施工組織者。
仲裁、調(diào)解、起訴 一波三折的工程款糾紛
經(jīng)北極星太陽能光伏網(wǎng)了解，包某與大連銘悅公司的糾紛由來已久。
包某在2018年與大連銘悅公司就工資糾紛申請過仲裁，根據(jù)固始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具的沖裁裁決書，裁定大連銘悅公司支付拖欠工人工資72萬余元，以及工人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約8.7萬元。
后因大連銘悅公司不認(rèn)同該裁定，雙方又經(jīng)固始縣蓼城街道辦事處人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，根據(jù)大連銘悅負(fù)責(zé)人提供的調(diào)解書，雙方約定按合同價(jià)55萬元支付勞動(dòng)工資，其余雙方另外協(xié)商。
調(diào)解協(xié)議書
根據(jù)大連銘悅梁姓負(fù)責(zé)人提供的資料，大連銘悅方在勞動(dòng)仲裁和解后，已支付包某55萬元?jiǎng)趧?dòng)工資。
而針對包某所言大連銘悅方拖欠工程款和工人工資100多萬元，北極星太陽能光伏網(wǎng)分別聯(lián)系了海南電力設(shè)計(jì)院和大連銘悅。海南電力設(shè)計(jì)院表示，海南電力設(shè)計(jì)院已經(jīng)支付了西北電建90%的工程款，西北電建相關(guān)負(fù)責(zé)人表示已經(jīng)將90%工程款支付到分包公司。據(jù)了解，海南公司此前找了新的施工單位繼續(xù)施工，但包某帶人進(jìn)行阻工導(dǎo)致工程無法開展。
根據(jù)大連銘悅提供付款情況說明，大連銘悅支付給大連晟方建筑勞務(wù)有限公司（被委托人包學(xué)軍領(lǐng)?。┕こ炭?29.68萬元。北極星太陽能光伏網(wǎng)向包某求證，他表示自己收到了約216萬元。
2019年3月，包某將固始中能、海南電力設(shè)計(jì)院、西北電建第一公司、漢中遠(yuǎn)東電力工程公司和大連銘悅5家公司告上法庭。
起訴書稱：2018年9月，固始中能、海南電力設(shè)計(jì)院、大連銘悅固始項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人和包某召開了四方負(fù)責(zé)人現(xiàn)場碰頭會(huì)，會(huì)議決定大連銘悅將工程繼續(xù)交由包某等施工。
包某提供的起訴書節(jié)選
后包某按照大連銘悅安排進(jìn)行二次清表、光伏場區(qū)平整等施工工作，當(dāng)工作完成后，大連銘悅以海南未向其支付工程款、手頭沒錢為由，拒不支付雙方合同約定之內(nèi)和之外的勞務(wù)工資款。
包某委托固始縣豫城價(jià)格評估事務(wù)所對自己應(yīng)得勞務(wù)工資進(jìn)行現(xiàn)場評估，評定總價(jià)格為697194元。
2019年6月19日，固始縣人民法院認(rèn)為該案件事實(shí)爭議較大、案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并于7月4日正式開庭審理。
根據(jù)包某提供的庭審記錄，7月4日案件雙方的爭議點(diǎn)在包某的施工內(nèi)容是否在合同范圍內(nèi)，以及對評估報(bào)告是否認(rèn)可等。海南電力設(shè)計(jì)院方表示其與包某沒有合同關(guān)系，對于評估報(bào)告中做的項(xiàng)目進(jìn)行了屬實(shí)，但數(shù)量需要西北電建核實(shí)再上報(bào)。西北電建則表示評估報(bào)告是包某單方鑒定，沒有被告參與。大連銘悅表示認(rèn)可的只有加長立柱和基礎(chǔ)加固，對于評估的價(jià)格和數(shù)量有異議。
據(jù)了解，接下來該案件將進(jìn)入舉證階段。
反思？光伏電站建設(shè)為何一地雞毛？
工程施工分包現(xiàn)象在所難免，但像此案例中分包、轉(zhuǎn)包次數(shù)達(dá)10次之多的現(xiàn)象卻不合常規(guī)。上述案件，正常情況下，總包合同到分包以后，分包單位是不允許再行轉(zhuǎn)包的，監(jiān)理一旦發(fā)現(xiàn)后要隨時(shí)叫停，但在本案例中，監(jiān)理的作用似乎僅剩掛名之嫌。
針對此情況，北極星太陽能光伏網(wǎng)咨詢了相關(guān)EPC專業(yè)人士，該業(yè)內(nèi)人士表示，轉(zhuǎn)包這種行為是嚴(yán)格禁止的，違法了《中華人民共和國建筑法》。分包的情形也有嚴(yán)格的限制，建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位。但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。
該業(yè)內(nèi)人士表示，為避免出現(xiàn)糾紛，通常在甲方與乙方的EPC合同中會(huì)針對這種情況提前做出約定。他建議，為避免這種情形的出現(xiàn)，業(yè)主在選擇施工單位時(shí)盡量找長期可靠的合作單位。
另一位業(yè)內(nèi)人士表示，這種層層分包原則上是不應(yīng)該的，但是鑒于行業(yè)工期的緊張性，這類問題短時(shí)間內(nèi)無法有效解決。EPC總包需要一級資質(zhì)，電建企業(yè)作為國企雖然資質(zhì)達(dá)標(biāo)，但省市地方的二級子公司實(shí)際業(yè)務(wù)的“作戰(zhàn)能力”未必高于民營企業(yè)。走市場化路線的民營企業(yè)在施工管控以及質(zhì)量監(jiān)督方面要求較高，層層把控，環(huán)環(huán)認(rèn)證，力求做好每一個(gè)項(xiàng)目以期贏得行業(yè)口碑，而部分國資企業(yè)仍難逃“背靠大樹好乘涼”的陋習(xí)。本次案例中的電建企業(yè)中標(biāo)后，進(jìn)行了層層分包，且未能做到嚴(yán)格有效管控施工標(biāo)準(zhǔn)及供應(yīng)管理，故而導(dǎo)致了該光伏項(xiàng)目的一地雞毛現(xiàn)象。
近年來農(nóng)民工工資拖欠問題其實(shí)已經(jīng)減少很多，在現(xiàn)在的政策大環(huán)境下不敢也不能為之。施工不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致的工程無法驗(yàn)收問題是企業(yè)與企業(yè)之間的對接，與施工人員不發(fā)生關(guān)系，工程合同在簽訂過程中本就應(yīng)該對各類施工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃定。但在此案例中，合同約定項(xiàng)卻不盡清晰，驗(yàn)收流程也不夠完善，最終導(dǎo)致了欠薪問題的扯皮事件，從而阻礙了電站施工。
原標(biāo)題：固始中能方集鎮(zhèn)20MW光伏電站因何一地雞毛？
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...