編者按:臺風(fēng)作為一種自然災(zāi)害,屬于法律規(guī)定的不可抗力,在因其造成的法律糾紛中,可以成為相關(guān)方免責(zé)的依據(jù),但不必然作為免責(zé)理由。責(zé)任的界定,要看其不可預(yù)見部分是不是造成損失和傷害的直接原因。
2017年,開平市某酒店聘請一家環(huán)保太陽能熱泵公司為其樓頂鋪設(shè)光伏電板。安裝期間,恰逢臺風(fēng)過境,部分光伏電板被臺風(fēng)吹落損毀。對于光伏電板的損失由誰承擔(dān),雙方未能達成共識,于是來到開平市人民法院“對簿公堂”。
那么,因臺風(fēng)造成的損失,該由誰“埋單”呢?
遇臺風(fēng)過境,369塊光伏電板受損
2017年6月,開平市某酒店與一家環(huán)保太陽能熱泵公司簽訂《光伏并網(wǎng)發(fā)電項目合同》,約定由該公司為酒店的樓頂光伏并網(wǎng)發(fā)電項目提供技術(shù)方案設(shè)計、設(shè)備供應(yīng)及調(diào)試安裝。
同年8月23日,受臺風(fēng)“天鴿”影響,該公司已安裝在酒店樓頂?shù)牟糠止夥姲灞淮箫L(fēng)吹毀。此外,酒店當時有第三方裝修公司在施工,臺風(fēng)將施工區(qū)域已搭建的鐵硼及附屬物吹落,也導(dǎo)致部分光伏電板被砸毀。事發(fā)后,雙方核定毀壞的光伏電板共369塊,總價值43.17萬元。
因未交付使用,設(shè)備提供方承擔(dān)主要責(zé)任
開平市人民法院經(jīng)審理認為,本案的爭議焦點是已損壞光伏電板的損失應(yīng)由誰承擔(dān)?這家環(huán)保太陽能熱泵公司在履行合同過程中,因臺風(fēng)突襲致使部分光伏電板受損,應(yīng)認定不可抗力是造成本次損害的主要原因,酒店大樓上的附屬物脫落是間接原因。
因被毀壞的光伏電板是在安裝過程中發(fā)生,并未交付酒店使用,因此,該公司對造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。考慮到酒店對大樓附屬物的管理欠妥,對于被毀壞的光伏電板造成的損失,酌情由酒店承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,即8.63萬元。隨后,該公司提出上訴,案件經(jīng)江門市中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。
法官提醒:
臺風(fēng)作為一種自然災(zāi)害,屬于法律規(guī)定的不可抗力,在因其造成的法律糾紛中,可以成為相關(guān)方免責(zé)的依據(jù),但不必然作為免責(zé)理由。
責(zé)任的界定,要看其不可預(yù)見部分是不是造成損失和傷害的直接原因。因此,在預(yù)先獲知臺風(fēng)信息的前提下,理應(yīng)予以足夠重視,盡力采取適當?shù)募庸檀胧┮员苊馐鹿拾l(fā)生或減輕損失。若因防范措施不到位,有可能因存在過錯而導(dǎo)致不可抗力免責(zé)的事由不能成立。
原標題:對簿公堂!光伏遭遇臺風(fēng)襲擊,損失該由誰“埋單”?