編者按:聯(lián)建光電在經(jīng)歷持續(xù)下跌4年多時間后,終于在近期走出了一波非??捎^的漲幅。此前跨界盲目并購一事密切相關(guān)的,而正是此前的盲目并購,不僅套牢了一眾投資者,即便是大股東也被深度套牢。
為改變自己“增收不增利的”尷尬,聯(lián)建光電在上市數(shù)年后便跨入了公關(guān)服務(wù)領(lǐng)域,大量收購廣告、公關(guān)公司,然而在一系列資本運作后,雖然營收出現(xiàn)數(shù)倍增長,但利潤表現(xiàn)卻依然平平。2018年時,公司還因以前大量收購的標的業(yè)績不達預(yù)期,最終計提了27億元商譽減值準備,直接導(dǎo)致當(dāng)年巨虧28.87億元。
作為資本市場上曾經(jīng)的大牛股,聯(lián)建光電在經(jīng)歷持續(xù)下跌4年多時間后,終于在近期走出了一波非常可觀的漲幅:11月28日至12月18日期間,15個交易日漲幅高達44%。對于此次超預(yù)期的上漲,究其原因很可能與公司和重慶康佳研究院簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》有關(guān)。公告稱,此次雙方合資成立公司開拓Mini LED市場,力爭5年內(nèi)占領(lǐng)Mini LED新型顯示市場10%份額。相較此前盲目并購廣告營銷公司帶來的沉重災(zāi)難做法,此次回歸老本行LED顯示屏制造主業(yè),或許是聯(lián)建光電重新崛起的一個契機。
盲目并購引發(fā)諸多惡果
2011年9月,主業(yè)為承建戶外LED顯示屏產(chǎn)品的聯(lián)建光電在創(chuàng)業(yè)板上市,然而在上市的第二年,公司便出現(xiàn)了“增收不增利”現(xiàn)象,且股價表現(xiàn)也明顯差強人意,如此背景下,公司決定向營銷傳播服務(wù)行業(yè)邁進,自2013年以來,一口氣收購了多家廣告、公關(guān)公司。
表面上,持續(xù)收購廣告、公關(guān)公司確實讓聯(lián)建光電的營收獲得了快速增長,營收由2013年的5.86億元提升至2018年末的40.5億元,然而讓人遺憾的是,原先存在的“增收不增利”老毛病依然未改,業(yè)績除了2014年相較2013年有了6倍左右的大幅增長外,在2014年至2017年期間,隨著營收的持續(xù)快速增長,凈利潤卻基本維持在1.28億至2.57億元之間,2018年時,公司還因?qū)Υ饲笆召彽?1家子公司計提27億元的商譽減值準備,導(dǎo)致當(dāng)年巨虧了28.87億元。
然而,除了業(yè)績巨虧之外,公司還因收購來的子公司虛增營業(yè)收入和利潤受到了相關(guān)行政處罰和紀律處分。據(jù)公司公告披露,2014年至2016年,子公司分時傳媒通過虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)收入、跨期確認廣告業(yè)務(wù)收入等方式,共虛增營業(yè)收入6178.70萬元,虛增利潤6047.25萬元。由此,相關(guān)人員受到了5年或3年的證券市場禁入的處罰。此外,子公司遠洋傳媒還在2016年度虛增凈利潤1062.47萬元,精準分眾2016年度虛增凈利潤707.63萬元。這些行為都是聯(lián)建光電對子公司管理不善造成的。而正因子公司部分收入和成本確認不準確,導(dǎo)致了聯(lián)建光電2014年度至2016年度的財務(wù)報告需要追溯調(diào)整,2014年至2016年的凈利潤分別調(diào)減548.71萬元、6138.46萬元、14435.13萬元。
很明顯,子公司諸多造假行為直接導(dǎo)致了聯(lián)建光電2014年至2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)存在重大差錯,此外,因聯(lián)建光電2017年年度業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報與實際業(yè)績存在重大差異且未及時更正,聯(lián)建光電及相關(guān)人員分別受到了監(jiān)管層下發(fā)的公開譴責(zé)和通報批評。
大股東也因并購被深度套牢
分析上市公司目前存在問題,很明顯是與上市公司此前跨界盲目并購一事密切相關(guān)的,而正是此前的盲目并購,不僅套牢了一眾投資者,即便是大股東也被深度套牢。
資料顯示,在2013年至2015年間,因聯(lián)建光電持續(xù)跨界并購,上市公司股價得到了暴漲,其間最高漲幅甚至超過了12倍。雖然收購兼并、股價上漲與股票質(zhì)押這三者之間從表面上看是沒有必然聯(lián)系的,但在實際操作中,這三者之間還是可以相互“助推”的。以聯(lián)建光電當(dāng)年“增收不增利”的基本面來看,這是無法吸引更多資金買入的,然而在傳媒板塊火熱的時期,進軍廣告業(yè)務(wù)大量收購廣告、公關(guān)公司所帶來的想象空間,顯然是很具有吸引力的。在股價上漲下,進而使得股權(quán)質(zhì)押變得更容易實施。在此邏輯下,上市公司通過質(zhì)押獲得資金又可以進行下一輪收購。理論上講,只要股價不跌,資金鏈就不會斷裂,游戲就會一直延續(xù)下去??墒聦嵣希?lián)建光電控股股東、實控人劉虎軍也確實是這么做的,在不停收購和質(zhì)押中,上市公司收購了多家廣告和公關(guān)公司,并推動股價持續(xù)上行。最新的質(zhì)押數(shù)據(jù)顯示,劉虎軍股權(quán)質(zhì)押比例已經(jīng)高達100%,一致行動人熊瑾玉所持股權(quán)質(zhì)押比例也在99.98%。
然而問題在于,公司股價在2015年6月中旬股價達到上市后最高值之后突然出現(xiàn)下跌,這讓原本看似牢固的三者關(guān)系變得不再牢固,股價的持續(xù)下跌不僅讓很多投資人被套,即使是大股東劉虎軍的股權(quán)質(zhì)押也出現(xiàn)了“爆倉”危機。2019年7月,聯(lián)建光電發(fā)布公告稱:“控股股東、實際控制人劉虎軍先生因個人所持有的公司股票質(zhì)押逾期事項出現(xiàn)被動減持的情況”,而這次被動減持的股份合計達760.99萬股。
除了“爆倉”危機外,因股票質(zhì)押融資出現(xiàn)質(zhì)押逾期且未能續(xù)貸情形,以及公司存在證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟,控股股東劉虎軍及其一致行動人熊瑾玉所持聯(lián)建光電的部分股份還被司法凍結(jié),合計凍結(jié)股份達4663.26萬股。
回歸主業(yè)引發(fā)預(yù)期外損失
聯(lián)建光電2018年年報數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)年凈利潤虧損了28.87億元。對此巨虧,公司在年報中表示“公司對各資產(chǎn)組所形成的進行了全面商譽減值測試,對觸發(fā)商譽減值的資產(chǎn)組進行商譽減值處理,報告期內(nèi)計提的商譽減值準備為27.3億元,導(dǎo)致公司報告期內(nèi)出現(xiàn)巨額虧損”。然而需要注意的是,這里提到的發(fā)生商譽減值的資產(chǎn)組,恰恰是前幾年上市公司在公關(guān)領(lǐng)域大規(guī)模收購的標的。
資料顯示,截至2018年12月31日,聯(lián)建光電商譽賬面原值高達46.38億元,而2018年計提商譽減值準備27.32億元,由此累計計提商譽減值準備達到了35.27億元,合并財務(wù)報表中的商譽凈值為11.11億元。從數(shù)據(jù)占比來看,這11.11億元商譽凈值依然占2018年年末聯(lián)建光電的總資產(chǎn)46.55億元的23.87%,占比依然不低。
對于2018年巨額商譽減值的原因,聯(lián)建光電表示,部分并購子公司經(jīng)營業(yè)績完成情況與收購時承諾業(yè)績有一定差距,導(dǎo)致商譽出現(xiàn)了減值跡象,由此對此前收購的11家子公司分別計提了商譽減值準備1.2億至4.4億元。理由雖然很充分,但如此大面積、高額的商譽減值準備計提,顯然是對上市公司當(dāng)初收購時提出的“有利于提升上市公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)規(guī)模和盈利水平”等說法予以了一記漂亮耳光。
需要注意的是,跟當(dāng)初收購方案中“實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)延伸”“協(xié)同效應(yīng)”“優(yōu)勢互補”等表述形成鮮明對比的是,現(xiàn)在的聯(lián)建光電執(zhí)行的是“適當(dāng)收縮、聚焦主業(yè)”戰(zhàn)略布局,而為此戰(zhàn)略布局,公司卻又付出了“再吃虧”代價。
2019年12月13日,聯(lián)建光電披露關(guān)于擬與子公司原股東達成訴訟和解方案等公告,擬將前次收購的上海勵唐營銷管理有限公司(簡稱“勵唐營銷”)100%的股權(quán)和山西華瀚文化傳播有限公司(簡稱“華瀚文化”)100%的股權(quán)出售給原交易對方。當(dāng)初收購勵唐營銷和華瀚文化各100%股權(quán)時,分別支付交易對價為4.96億元和3.64億元,而本次出售價格僅為0.41億元和0.42億元。
其中,勵唐營銷豁免聯(lián)建光電及子公司深圳聯(lián)動戶外廣告有限公司(簡稱“深圳聯(lián)動”)的借款本息,以及同意不需返還的分紅款合計4875萬元,同意不需返還的勵唐營銷原股東以股份補償方式支付34798.71萬元(對應(yīng)股份數(shù)為15064127股)和以現(xiàn)金補償方式支付1418.88萬元。
另外,聯(lián)建光電以4076萬元價格將其持有的勵唐營銷100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給勵唐營銷原股東肖連啟、勵唐會智、博爾豐,而且不再要求勵唐營銷支付2017年的分紅款。而在當(dāng)初購買勵唐營銷100%股權(quán)的時候,交易作價卻為49600萬元(其中,現(xiàn)金對價為14500萬元;股份對價35100萬元,對應(yīng)發(fā)行的股份數(shù)為15064127股),以交易作價為基礎(chǔ)剔除豁免的借款本息,以及不需返還的分紅款、股份補償、現(xiàn)金補償之后,即便聯(lián)建光電收到4076萬元對價,還有大約8206.12萬元是再也無法收回的。
損失不止如此,以4076萬元價格將勵唐營銷100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給勵唐營銷原股東,表面上獲得了一部分收入,及時“止損”,可實際上,勵唐營銷2019年11月30日未經(jīng)審計的凈資產(chǎn)仍有9129.10萬元,而2018年年末凈資產(chǎn)為9758.19萬元。交易價格相對于凈資產(chǎn)而言,是給勵唐營銷原股東打了一個很大的“折扣”,實際上構(gòu)成了上市公司的一項損失。
類似的,聯(lián)建光電處置山西華瀚文化傳播有限公司(簡稱“華瀚文化”)100%股權(quán)時也出現(xiàn)了同樣的問題。
當(dāng)初,華瀚文化100%股權(quán)的交易作價為36400萬元(其中現(xiàn)金對價為18928萬元,股份對價為17472萬元,對應(yīng)發(fā)行的股份數(shù)為7498587股),現(xiàn)在,華瀚文化原股東風(fēng)光無限、瀚創(chuàng)世紀回購華瀚文化100%股權(quán)應(yīng)支付的款項合計為15000萬元,剔除全部回購注銷7498587股股份,實際上聯(lián)建光電還有3928萬元對價是沒有收回的。
不但如此,15000萬元款項還不能一次性收到,而是由風(fēng)光無限、瀚創(chuàng)世紀以現(xiàn)金或房產(chǎn)抵押的方式分期支付,其中首期款3000萬元在最終的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂生效后3個月內(nèi)支付,其余款項分4年支付,每年支付3000萬元。付款周期長達4年,收款風(fēng)險也是不容忽視的。
原標題:聯(lián)建光電"買買買"致巨額虧損 子公司面臨諸多棘手難題