編者按：
在各地政府和省網(wǎng)公司的“積極助推”下，儲能在新能源側(cè)的應(yīng)用模式被大力推廣，并有成為新能源“標(biāo)配”之勢，儲能成本已被迫轉(zhuǎn)嫁給新能源開發(fā)商，而惡性競爭將“儲能商業(yè)模式缺失”這一問題再度凸顯出來。專家認(rèn)為，現(xiàn)階段儲能的發(fā)展技術(shù)不是最主要的問題，更多的是管理問題。不管從技術(shù)融合還是商業(yè)模式融合看，“新能源+儲能”都處于剛剛起步的階段。
2020儲能市場的熱點莫過于新能源側(cè)了。
自2019年年末以來，從安徽而起的風(fēng)光儲浪潮，已席卷大江南北。截至目前，全國大約有10個省份對新建風(fēng)電和光伏項目都有加裝儲能的要求或傾向。
單從規(guī)模來看，僅湖南一省就超過700MWh，經(jīng)過測算，內(nèi)蒙的市場規(guī)模也在140MWh以上。這意味著，2020年僅以上兩省的裝機就已超過2019年儲能裝機總和。
新能源側(cè)的突然啟動或許跟電網(wǎng)側(cè)儲能的暫停有關(guān)。去年5月，隨著儲能被排除在輸配電價之外，被嚴(yán)重削弱投資積極性的電網(wǎng)于同年12月正式叫停了電網(wǎng)側(cè)儲能。
然而，由于消納空間受限，電網(wǎng)對儲能的需求依然迫切，不想犧牲自己利益來投資儲能電站的電網(wǎng)將目光瞄向了發(fā)電企業(yè)。
在各地政府和省網(wǎng)公司的“積極助推”下，儲能在新能源側(cè)的應(yīng)用模式被大力推廣，并有成為新能源“標(biāo)配”之勢，儲能成本已被迫轉(zhuǎn)嫁給新能源開發(fā)商。
實際上，新能源側(cè)的儲能，雖然名義上安裝在電源側(cè)，但其實卻是電網(wǎng)來調(diào)用，可以稱之為“電源側(cè)的電網(wǎng)側(cè)儲能”。而在強勢的電網(wǎng)面前，新能源企業(yè)為了并網(wǎng)不得不上儲能。
此時，成本或?qū)⒊蔀樾履茉雌髽I(yè)唯一的考量因素。
低價競爭之殤
一味追求低價偏離項目成本的不良現(xiàn)象已在招標(biāo)及競標(biāo)中愈演愈烈。
5月中旬，三峽新能源青海項目開標(biāo)，1.699元/Wh的EPC價格再次刷新行業(yè)底線。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，如果按照足額的容量和循環(huán)壽命要求配置，這一價格已遠低于行業(yè)公認(rèn)的成本價。
電力央企招投標(biāo)一向是行業(yè)價格風(fēng)向標(biāo)，三峽新能源只看價格不看質(zhì)量或許是出于無奈之舉，但卻給儲能開了個不好的先例。
更為關(guān)鍵的是，如果所有業(yè)主都“以低價中標(biāo)”為導(dǎo)向，容易誘發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”、“逼良為娼”現(xiàn)象，會極大削弱上下游企業(yè)研發(fā)的積極性和發(fā)展動力。
這是中國儲能產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段的尷尬，惡性競爭將“儲能商業(yè)模式缺失”這一問題再度凸顯出來。
按照理想模式，新能源配儲能是被寄予厚望的。在集中式光伏、風(fēng)電基地布局大容量儲能，通過平滑輸出、參與調(diào)峰調(diào)頻，可以提高電能質(zhì)量，參與電網(wǎng)負(fù)荷平衡，從而優(yōu)化新能源消納。
實際操作中并非如此。由于買單和投資回收機制不明，在新能源企業(yè)看來，上儲能屬于純粹的成本投入，如同早期加裝SVG裝置一樣，并網(wǎng)之后很可能只是個“擺設(shè)”。
亦有不少廠商反饋，目前低價競爭日趨白熱化，已經(jīng)到了賠錢賺吆喝的地步。
為了如期并網(wǎng)拿到高電價，很多企業(yè)火急火燎地上馬儲能項目，有的卻走進了一條歧途。據(jù)行業(yè)內(nèi)部人士透露，“沒有企業(yè)愿意賠本做工程，到了一定程度再降低成本一定是以犧牲質(zhì)量為代價。只好通過單純的偷工減料去降設(shè)備的成本，有些在系統(tǒng)容量上做手腳，有些甚至?xí)靡恍┝淤|(zhì)的電池和PCS”。
“一塊磚頭放在新能源場站也能叫儲能”。不可否認(rèn)，部分新能源企業(yè)在某種程度上也存在僥幸心理，企圖蒙混過關(guān)，拿到并網(wǎng)資格后萬事大吉，將皮球重新踢給電網(wǎng)，問題是電網(wǎng)會當(dāng)最終的冤大頭嗎？
來自電力系統(tǒng)的專家則認(rèn)為，電化學(xué)儲能電站是個巨大的能量品，不能簡單與光伏做類比，使用劣質(zhì)的光伏組件最多損失少量的經(jīng)濟收益。而儲能如果滿足不了要求，輕則會引發(fā)電網(wǎng)調(diào)度事故，重則會引發(fā)火災(zāi)等安全事故。
問題的嚴(yán)峻性，已不言自明。有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，如果按照目前的勢頭繼續(xù)下去，一些問題將在未來集中爆發(fā)，甚至韓國儲能的著火事故也將有可能在國內(nèi)重現(xiàn)。
“目前整個行業(yè)正處于關(guān)鍵的十字路口，如果再像韓國一樣，別人會以為儲能不行，到時候我們所有從業(yè)者是不是該考慮換行了。”中國電力科學(xué)研究院一位長期從事儲能技術(shù)研究的專家認(rèn)為，如果不正視這一點，會讓整個行業(yè)付出沉重的代價。
缺位的管理與空談的標(biāo)準(zhǔn)
電力與儲能作為兩個不同的產(chǎn)業(yè)，雙方的結(jié)合普遍存在“兩張皮”現(xiàn)象。尤其在市場不成熟的前提下，產(chǎn)業(yè)鏈上下游各方對產(chǎn)品的風(fēng)控和安全并沒有足夠的認(rèn)識，電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)更多的是把儲能當(dāng)做一個普通的物理設(shè)備來看待。
標(biāo)準(zhǔn)作為保證產(chǎn)業(yè)健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的兜底保障，是行業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；?、可持續(xù)化發(fā)展的必然路徑，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中并未得到有效執(zhí)行。
2018年以來，針對電化學(xué)儲能的7項國家標(biāo)準(zhǔn)和2項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相繼發(fā)布，此外，中關(guān)村儲能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等行業(yè)組織也在開展團體標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作，實現(xiàn)與國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相互呼應(yīng)與互補。
“基本的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了，關(guān)鍵看用不用以及怎么用。”上述電科院的專家認(rèn)為，首先，安全和容量是儲能系統(tǒng)關(guān)鍵的兩個分母，如果這兩個參數(shù)沒搞清楚，談?wù)撈渌鼪]有任何意義。其次，儲能系統(tǒng)不是一個環(huán)節(jié)滿足標(biāo)準(zhǔn)就行了，通過型式試驗只是你具備了這個能力，是個基礎(chǔ)的門檻。到用戶現(xiàn)場的最終是個什么產(chǎn)品，包括全環(huán)節(jié)運行的時候是不是按照標(biāo)準(zhǔn)體系來運行的。
在很多儲能企業(yè)看來，當(dāng)下最大的責(zé)任不在供應(yīng)方，而在于需求方。目前電網(wǎng)給出的都是泛泛的條例，并沒有具體的考核措施，收益方面也沒有任何保障，所有參與方都一頭霧水。
使用規(guī)則的不確定，讓標(biāo)準(zhǔn)淪為空談。“就像我們談?wù)擄暳系臉?biāo)準(zhǔn)，這飼料是喂豬的還是喂魚的都沒說清楚，如何讓企業(yè)強行遵守標(biāo)準(zhǔn)？”一家大型儲能企業(yè)的負(fù)責(zé)人表示。
在國外，客戶對儲能的使用規(guī)則很明確，會制定出詳細的要求。比如每年的衰減容量是多少，如果你達不到合同的要求，就會面臨被罰款。
在國內(nèi)，雖然各方在電站投運之前都簽訂了相關(guān)協(xié)議，之前投運的示范項目試圖通過租賃模式來實現(xiàn)對質(zhì)量和安全的管控，即業(yè)主建立儲能電站后，通過容量或電量租賃，由使用者支付租賃費用。從目前來看，效果也不盡明顯，很多電網(wǎng)側(cè)儲能電站運行效率與當(dāng)初設(shè)計的目標(biāo)有不小的差距。
“中國與國外的國情不同，國內(nèi)儲能的客戶主要都是央企、國企，難道讓央企天天去和民企打官司？”在儲能國標(biāo)制定者看來，在中國，通過法律和合同條款約束根本沒戲，只有通過嚴(yán)格的監(jiān)管來約束。
現(xiàn)有監(jiān)管能力的缺失也是阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵因素之一。目前儲能產(chǎn)業(yè)鏈上下游管理涉及能源局、應(yīng)急管理部、工信部等多個部門。儲能至今仍缺乏強有力的牽頭部門，比如儲能的消防安全至今不知道到底該由誰來負(fù)責(zé)。
對于“新能源+儲能”方面沸沸揚揚的爭論，中國電科院電池儲能技術(shù)檢測部專家認(rèn)為，現(xiàn)階段儲能的發(fā)展技術(shù)不是最主要的問題，更多的是管理問題，如何做到規(guī)范化管理是當(dāng)務(wù)之急。“儲能需要溯本清源，還原行業(yè)的真實面目，并在此基礎(chǔ)上去改進。儲能與電動車最大的不同是，儲能是集中使用，完全可以延伸到用戶那里，可以做到全環(huán)節(jié)把控。”
上述專家建議，要改變低價競爭主導(dǎo)市場的局面，一方面，需要引導(dǎo)客戶認(rèn)識到質(zhì)量和價格成正比的關(guān)系，讓客戶明白2000萬和4000萬的儲能系統(tǒng)區(qū)別在哪里；另一方面，主管部門需要加強對儲能的事前、事中和事后的監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，提高儲能的進入門檻。
如何走向共生與共贏
風(fēng)光儲大幕開啟的2020年，被業(yè)界譽為風(fēng)光儲元年。儲能產(chǎn)業(yè)原本想借助風(fēng)光等新能源發(fā)展扶搖直上，在這塊看似前景不可限量的世界里，眼下卻偏偏走入了死胡同。
當(dāng)前以光伏為代表的新能源發(fā)展速度超乎所有人的預(yù)期，但它發(fā)電過程中間歇性、不穩(wěn)定性和不可預(yù)測性的劣勢同樣突出，新能源滲透帶來的電力系統(tǒng)復(fù)雜度快速提升。
在眾多光伏從業(yè)者看來，以光伏為代表的新能源剛突破平價曲線，大規(guī)模發(fā)展還遠未到來。但另一方面，光伏如果想要大發(fā)展，就必須持續(xù)降成本，也需要一定的規(guī)模來支撐，對電網(wǎng)的穩(wěn)定性考驗就越來越大，這兩者之間顯然也存在悖論。
雙方博弈之下，配比一定比例的儲能已成為行業(yè)發(fā)展的方向，儲能相關(guān)從業(yè)者則更關(guān)心這一政策落地的可行性。
從目前來看，不同省份對新能源場站的配置儲能比例也不盡相同，最高的要求配置發(fā)電功率的20%，最低要求配置比例為5%，時長要求1小時、2小時不等。讓新能源企業(yè)困惑的是，這些配置參數(shù)是怎么測算出來的，需要有更詳細的依據(jù)，按新能源裝機容量比例配置儲能的一刀切做法有待商榷。
“新能源+儲能”作為未來能源革命的方向，兩者相互之間的重要性早已眾所周知。目前國內(nèi)電力體制改革短期無法一步到位，不足以讓儲能的多元化收益模式在國內(nèi)適用，寄希望于讓國家單獨為儲能出臺政策，既不理想也不現(xiàn)實。
在這個過渡時期，新能源只一味站在道德制高點，以“責(zé)任不在我”為由拒絕儲能，將來注定被電力系統(tǒng)邊緣化。電網(wǎng)如果短期內(nèi)對新能源下手太狠，給一個不太可能完成的配比任務(wù)，則會扼殺新能源產(chǎn)業(yè)的未來，其實也不符合能源轉(zhuǎn)型的初衷。
不管從技術(shù)融合還是商業(yè)模式融合看，“新能源+儲能”都處于剛剛起步的階段。有人形容現(xiàn)階段新能源與儲能的組合，就是瘸子和瞎子的組合。尤其儲能仍處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，出于安全等綜合因素的考量，儲能還是“做加法”的階段，還沒有到“做減法”的時候，需要規(guī)?；瘉韼觼沓杀镜淖叩汀?br />
有不少企業(yè)認(rèn)為，儲能成本最合理的疏導(dǎo)方式還是要通過發(fā)電集團層面去解決。如果站在“光伏+儲能”一體化的角度去考慮，在光伏端，放開容配比、降低非技術(shù)成本等方面依然有很多空間可以挖掘。相比國外，中國新能源的非技術(shù)成本已占到總投資成本的20%以上，僅此一項算到度電電價上就至少有0.1元。
目前畸形的價格折射出畸形的供求關(guān)系、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和信用缺失，新能源與儲能兩個本應(yīng)緊密結(jié)合的事物，正被割裂開來，甚至互相抵牾。“兩張皮”現(xiàn)象既不利于行業(yè)的健康發(fā)展，也造成了嚴(yán)重的資源浪費。
如何探索出一套可再生能源與儲能協(xié)同發(fā)展的支持政策或是商業(yè)模式，以調(diào)節(jié)的效果作為考核指標(biāo)，讓新能源配置儲能的立足點從“滿足并網(wǎng)考核”逐步向“全生命周期回報”轉(zhuǎn)變。這樣既能穩(wěn)步實現(xiàn)儲能度電成本的降低，又能避免最低價中標(biāo)對市場秩序的擾亂，值得所有相關(guān)參與者、決策者、管理者深思。
原標(biāo)題：風(fēng)光儲元年的情勢與反思
掃描關(guān)注微信
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...