經(jīng)常開(kāi)車的朋友們應(yīng)該都知道,近幾年汽車行業(yè)有兩個(gè)很明顯的趨勢(shì),一個(gè)是電力化,二是智能化。電力化不用多說(shuō),前有碳中和,近有換電站。而智能化想象空間更大,從5G車聯(lián)網(wǎng)、再到自動(dòng)駕駛。
打從這兩個(gè)趨勢(shì)出現(xiàn)之后,能源和交通行業(yè)就嘗試著能不能把充電網(wǎng)和車聯(lián)網(wǎng)結(jié)合一下,不過(guò)從后來(lái)的情況來(lái)看,二者交集不大,電動(dòng)汽車和智能汽車之間并不存在必然性,不過(guò)二者的上游、也就是充電樁和車聯(lián)網(wǎng)設(shè)備之間倒是有點(diǎn)淵源——同為“新基建“的投資項(xiàng)目,充電樁與車聯(lián)網(wǎng)之間猶如鏡像,相似性與差異性并存,并在迥異的商業(yè)閉環(huán)中,彰顯了充電樁這一能源新基建項(xiàng)目未來(lái)或面臨大規(guī)模轉(zhuǎn)讓的宿命。
1、汽車的電力化和智能化都要高度依賴大量的能源與交通基礎(chǔ)建設(shè)
在展開(kāi)論述之前,我們先把視線轉(zhuǎn)移到交通行業(yè),簡(jiǎn)單的給各位讀者介紹一下車聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)作模式,類比來(lái)說(shuō),車聯(lián)網(wǎng)一詞對(duì)于交通行業(yè)。猶如能源互聯(lián)網(wǎng)一詞對(duì)于能源行業(yè)一樣宏觀模糊。而最近兩年,“車聯(lián)網(wǎng)“一詞在國(guó)內(nèi)更多地貼近于自動(dòng)駕駛。而且是智能化程度比較高、能讓人撒開(kāi)方向盤(pán)的那種自動(dòng)駕駛。
眾所周知,自動(dòng)駕駛的的關(guān)鍵在于確保安全,也就是如何感知到障礙物并躲開(kāi)。跟一般的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)不同,車聯(lián)網(wǎng)對(duì)于感知的精度非常之高。畢竟,對(duì)于在公路上高速行駛的汽車來(lái)說(shuō),有時(shí)候反應(yīng)哪怕慢了幾毫秒,都有可能會(huì)造成重大交通事故。
而當(dāng)下的問(wèn)題在于,由于目前汽車的智能化水平距離理想的自動(dòng)駕駛狀態(tài)差距實(shí)在太大。因此,要進(jìn)行這樣的改造與提升,從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō),給車企的負(fù)擔(dān)實(shí)在太大。而從技術(shù)上來(lái)說(shuō),效果也不一定讓人滿意,畢竟,障礙物可能會(huì)出現(xiàn)在路面的任何區(qū)域,可誰(shuí)又敢保證單車對(duì)于環(huán)境的感知能做到全方位無(wú)死角呢?
在這樣的背景下,交通行業(yè)想了一個(gè)解決方案——那就是在讓道路分擔(dān)一部分車輛的感知功能,也就是把感應(yīng)設(shè)備安裝到公路邊上。這樣以來(lái),既在經(jīng)濟(jì)方面減輕了車企的改造負(fù)擔(dān),又在安全角度降低了感應(yīng)死角的出現(xiàn)概率。這種由道路與車輛共同實(shí)現(xiàn)智能自動(dòng)駕駛的技術(shù)路線,就是現(xiàn)在經(jīng)常講的“車路協(xié)同”。這也是目前中國(guó)攻關(guān)自動(dòng)駕駛所采用的主要路線。
看到這里,能源行業(yè)的讀者們不知道有沒(méi)有一種熟悉的感覺(jué)——沒(méi)錯(cuò),現(xiàn)在車聯(lián)網(wǎng)所選擇的發(fā)展路線,與新能源汽車所選擇的發(fā)展路線頗為相似:新能源汽車由于單車?yán)锍滩蝗缛加推?,因此希望用密集的充電設(shè)施來(lái)彌補(bǔ)短板。單車智能駕駛由于安全性不如傳統(tǒng)手動(dòng)駕駛,因此希望用密集的路側(cè)感知設(shè)備來(lái)彌補(bǔ)短板——兩者都希冀用完善的基礎(chǔ)建設(shè)來(lái)彌補(bǔ)單品在性能上的不足,從另一個(gè)方面來(lái)講,這些基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)狀況,也就決定了這些產(chǎn)品未來(lái)的命運(yùn)。
看到這里,汽車的電力化和智能化的前途不僅令人堪憂:如果現(xiàn)有的充電網(wǎng)絡(luò)、或是未來(lái)的車路協(xié)同設(shè)施經(jīng)營(yíng)不善,那新能源汽車和無(wú)人駕駛的發(fā)展豈不是要受阻?
2、從共享單車的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,獨(dú)自運(yùn)營(yíng)充電樁與車聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的難度極大
從其他行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看。這是絕對(duì)有可能的。遠(yuǎn)的不說(shuō),前幾年共享單車的悲劇,相信很多人還歷歷在目。短短幾個(gè)月,滿大街的單車一掃而空,讓無(wú)數(shù)指望它們打通“出行最后一公里”的上班族叫苦不迭。
同為交通行業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域,共享單車的經(jīng)驗(yàn)同樣適用于現(xiàn)在的充電網(wǎng)與車聯(lián)網(wǎng)——它們運(yùn)營(yíng)的方式,都是讓企業(yè)去完成巨額的新基建投資,從海量的單車、海量的充電樁、一直到海量的路側(cè)感知設(shè)備,都是如此。
而正如我們所見(jiàn),這種模式的先行者——也就是最早一批共享單車明星公司,早已經(jīng)在驚人的入不敷出之下轟然倒塌。原因很簡(jiǎn)單:共享單車的投資運(yùn)營(yíng)者根本沒(méi)想明白公司該靠賣什么掙錢——賺來(lái)的那點(diǎn)騎行服務(wù)費(fèi)杯水車薪,而圈來(lái)的大把流量又不知道怎么變現(xiàn),于是最終只能在巨額的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用中走向末路。
不幸的是,本篇文章關(guān)注的焦點(diǎn)——也就是國(guó)內(nèi)的充電網(wǎng)和車聯(lián)網(wǎng),跟當(dāng)初的共享單車狀態(tài)頗為相似:充電樁雖然已經(jīng)遍地開(kāi)花,但盈利性差的事情眾所周知,車聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目還沒(méi)開(kāi)始大規(guī)模投資運(yùn)營(yíng),但業(yè)內(nèi)也在為怎么賺錢而焦心。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?原因很簡(jiǎn)單:自我定位錯(cuò)誤。
一般來(lái)說(shuō),根據(jù)商業(yè)模式,基礎(chǔ)設(shè)施可以分為三類:
第一類:有著非常明確的商業(yè)模式,能夠自負(fù)盈虧,獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。比如說(shuō)加油站和某些高速公路。
第二類:沒(méi)法自負(fù)盈虧,只能夠通過(guò)綁定其他產(chǎn)品來(lái)一榮俱榮,比如說(shuō)特斯拉的充電樁,主要是靠汽車銷售來(lái)推動(dòng)。
第三類:自己不盈利,又抱不到其他賺錢公司的大腿,所以只能在持續(xù)虧損直到結(jié)束,比如早期的共享單車。
而充電樁和車聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題在于,它們的運(yùn)營(yíng)者和當(dāng)初的共享單車一樣,出于“企業(yè)就該盈利“的固有思維,把自己直接定位成了第一類基建公司,雖然在目前的環(huán)境下下,這是不太可能的事情。
問(wèn)題來(lái)了,充電樁和車聯(lián)網(wǎng)這兩大與汽車息息相關(guān)的新基建設(shè)施,到底屬于哪一類基礎(chǔ)設(shè)施呢?
3、現(xiàn)有獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的充電樁未來(lái)或被大規(guī)模轉(zhuǎn)讓給車企等公司先來(lái)看車聯(lián)網(wǎng)。
必須承認(rèn),車路協(xié)同項(xiàng)目的運(yùn)氣真的好,簡(jiǎn)直稱得上自帶商業(yè)閉環(huán):
一般來(lái)說(shuō),交通項(xiàng)目根據(jù)地區(qū)不同,可以分為城市交通項(xiàng)目和非城市交通項(xiàng)目。城市交通項(xiàng)目的主要投資運(yùn)營(yíng)主體是交警部門(mén)。非城市交通的投資運(yùn)營(yíng)主體主要是省屬和市屬國(guó)企。這兩者的共同點(diǎn)在于:背后都有政府支撐。而眾所周知,政府有一個(gè)固定的現(xiàn)金流——稅收。
換句話說(shuō),就算車路協(xié)同項(xiàng)目本身不賺錢。只要它確實(shí)能夠給車輛帶來(lái)一定的智能駕駛效果,它就能夠起到城市名片的作用,進(jìn)而給當(dāng)?shù)貛?lái)稅收,并繼續(xù)給路側(cè)設(shè)備的投資和運(yùn)維輸血,這就是車聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式。
可惜的是,充電樁就沒(méi)有這樣的好運(yùn)氣。
縱觀業(yè)內(nèi)最大的幾家充電樁運(yùn)營(yíng)主體:特來(lái)電和星星充電是做電力設(shè)備的,國(guó)家電網(wǎng)是賣電的,除了國(guó)家電網(wǎng)勉強(qiáng)能徘徊于二三類基建之間,也就是通過(guò)把充電樁+電打包起來(lái)賣(實(shí)際效果也一般)。前兩者其實(shí)都屬于第三類基建公司,也就是充電樁對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)并沒(méi)有什么捆綁銷售的作用,也很難通過(guò)正向循環(huán)給自己進(jìn)行輸血。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這并不能怪能源和交通行業(yè)思維保守云云。畢竟腦洞發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)精英們?cè)谌哪昵巴婀蚕韱诬嚂r(shí)也沒(méi)想明白這個(gè)問(wèn)題。不過(guò),他們最后還是轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái),從第3類升級(jí)到第2類基建——也就是“捆綁運(yùn)營(yíng)”的套路上。
于是,正如我們所見(jiàn),現(xiàn)在共享單車的運(yùn)營(yíng)方一般都是有制度二次造血能力的互聯(lián)網(wǎng)巨頭:比如阿里的哈羅、美團(tuán)的(前)摩拜,滴滴的青桔。他們通過(guò)不賺錢的單車業(yè)務(wù),來(lái)給自己的核心產(chǎn)品APP增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而這些APP,則是能夠?yàn)楣緞?chuàng)造持續(xù)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流的。
說(shuō)到這里,其實(shí)充電樁的未來(lái)已經(jīng)很明顯——那就是由獨(dú)立運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)向捆綁銷售。換句話講,現(xiàn)在人們看到的充電樁,未來(lái)很可能會(huì)出現(xiàn)一次大規(guī)模的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。就如同包括摩拜在內(nèi)的共享單車資產(chǎn)被整體轉(zhuǎn)讓一樣。
問(wèn)題在于:賣給誰(shuí)?充電樁和啥捆綁銷售,雙贏效果最好?筆者這里姑且舉幾個(gè)例子拋磚引玉:最大的可能,當(dāng)然是車企(電樁+車輛打包出售),當(dāng)然也有可能是房企(電樁+房屋打包出售)、甚至商場(chǎng)(電樁+商位打包出售)……不管哪種方案,肯定都比獨(dú)立公司硬扛好。
充電樁和車聯(lián)網(wǎng)的案例,其實(shí)說(shuō)明了一個(gè)道理:對(duì)于缺乏盈利能力的新基建項(xiàng)目來(lái)說(shuō),和其他產(chǎn)品捆綁銷售是當(dāng)下最好的結(jié)果——雖然其由于新,所以往往能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱,而成為融資的蜜糖,但恰恰也由于新,所以很容易因?yàn)槿狈η败囍b而成為運(yùn)營(yíng)的毒藥——尤其是人們?cè)诿鎸?duì)未知事物的時(shí)候,很容易會(huì)自然地把它們類比成已知的項(xiàng)目、尤其是錯(cuò)當(dāng)成獨(dú)立盈利能力的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)運(yùn)營(yíng)——比如說(shuō)把充電樁當(dāng)成加油站。事實(shí)證明,這種類比極具誤導(dǎo)性:雖然這兩類資產(chǎn)都掛著能源站的皮,但內(nèi)部運(yùn)營(yíng)邏輯卻宛若霄壤。兩者之間差別巨大的盈利狀況便是明證。對(duì)于做到了一定規(guī)模、背后一群期待變現(xiàn)退出的股東的重資產(chǎn)企業(yè)而言,在市占率達(dá)到天花板、盈利模式卻還乏善可陳的情況下,接下來(lái)的目標(biāo),大概就該是想想找個(gè)合適對(duì)象接盤(pán)的事了。
原標(biāo)題:從充電樁到車聯(lián)網(wǎng),新基建光環(huán)難掩轉(zhuǎn)讓宿命