根據(jù)“誰受益誰買單”的原則,相關部門探討過3:5:2的分攤比例,即發(fā)電側(cè)、電網(wǎng)側(cè)、用戶側(cè)按此比例分擔儲能配套成本,但據(jù)知情人士證實,具體分攤方案仍未最終敲定,還有待進一步商榷。
去年3月,湖南28家企業(yè)承諾為新能源項目配套建設儲能,但時隔一年,兌現(xiàn)承諾者寥寥無幾。這一尷尬現(xiàn)象在引發(fā)輿論熱議的同時,也引出另一個業(yè)內(nèi)關注的話題:新能源為什么要配套儲能?配儲后效果如何?建設的成本該由誰出?本報記者就此展開了調(diào)研。
目前,多地在執(zhí)行過程中將配套儲能作為可再生能源并網(wǎng)或核準的前置條件,引發(fā)行業(yè)爭議??稍偕茉磁浣▋δ芸梢栽跅夛L、棄光時削峰填谷,提升電力系統(tǒng)靈活性和可靠性,具有多重效益。但“多方都受益,卻都不愿買單”,是當下可再生能源配套儲能面臨的尷尬局面。
盲目上儲能 難達預期效果
截至目前,新疆、青海、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、山東、山西等地均出臺了新能源配建儲能的相關政策。多地要求可再生能源項目配置5%—20%、1—2小時的儲能項目。
配套儲能后將對新能源側(cè)有多大幫助?水電水利規(guī)劃設計總院新能源部主任趙太平直言,小時級的電化學儲能在應對風電消納問題時的作用十分有限。“以某棄風嚴重區(qū)域風電配套儲能站為例,配置額定功率10%、4小時的儲能,棄風率為20.6%,配置額定功率20%、4小時的儲能,棄風率仍達19.7%。”他解釋道,在大風季或連續(xù)大風日,額定功率、有限容量的電化學儲能在風電大出力的前幾個小時已快速充滿,對超過額定功率或電量充滿后的棄電無能為力,且充進去的電在連續(xù)大風日沒有機會向電網(wǎng)放電。同樣,集中式光伏消納問題不僅是日內(nèi)能量轉(zhuǎn)移,更是季節(jié)性難題,用小時級電儲能效果并不理想。
然而,配建儲能卻實打?qū)嵲黾恿似髽I(yè)投資壓力。陽光電源光儲事業(yè)部副總裁汪東林算了一筆賬:一座光伏電站配建裝機量20%、時長2小時的儲能項目,其初始投資將增加8%—10%;而風電場配建同樣容量的儲能項目,其初始投資成本將增加15%—20%。
“只規(guī)定配套功率,不考核最終效果,有可能不利于儲能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。” 中關村儲能產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟理事長陳海生坦言。在沒有具體的使用和質(zhì)量考核辦法的情況下,儲能系統(tǒng)安裝之后使用的實際效果和收益難以保證。因此,部分企業(yè)很可能傾向于選擇性能較差、初始成本較低的儲能產(chǎn)品,使儲能僅僅作為可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)的工具,不能達到促進風光消納的目的,從而偏離政策初衷。
配建儲能 “有效”也要“有利”
既然如此,為何多地急于發(fā)展儲能?業(yè)內(nèi)人士坦言,“十四五”期間,新能源將在更多省份成為主力電源。屆時,電力系統(tǒng)調(diào)峰能力不足將不是個別省份、局部地區(qū)的問題,儲能將成為可再生能源發(fā)展的關鍵支撐技術。兩者協(xié)同發(fā)展是大勢所趨。
新能源發(fā)電具有波動性和間歇性,受氣象因素影響較大,增加了電力系統(tǒng)平衡壓力。在電力系統(tǒng)運行中合理應用大規(guī)模儲能技術,可以確保新能源發(fā)電、電網(wǎng)電壓、頻率與相位變化相匹配,進而降低新能源電力波動對電網(wǎng)產(chǎn)生的不利影響,而且也可加強風電和光伏發(fā)電并網(wǎng)的安全性及穩(wěn)定性,讓電網(wǎng)吸納更多的新能源。
“原來的電力市場結(jié)構(gòu)中,用戶端是波動的,發(fā)電端是可控的,當用戶端波動的時候可以控制發(fā)電端實現(xiàn)動態(tài)平衡,但現(xiàn)在電力結(jié)構(gòu)中用戶端更加不可控,電網(wǎng)端還增加了大量不穩(wěn)定、不可控的可再生能源接入。這樣用戶端和發(fā)電端兩邊都不可控了,怎么解決?誰來解決?這是整個電力系統(tǒng)的責任。”陳海生認為,新能源配套儲能是當前最具可行性的解決方案,并已經(jīng)成為行業(yè)公認的發(fā)展趨勢。
但是,在實際操作過程中如何配儲能,卻決定著儲能是否能發(fā)揮最大效用?在陳海生看來,“有效”和“有利”是可再生能源配儲能的首要原則。“有效”指的是通過儲能應能夠?qū)崿F(xiàn)可再生能源的優(yōu)化利用,盡可能減少棄風棄光,保障電網(wǎng)安全運行,提高電能質(zhì)量;“有利”指的是儲能要有經(jīng)濟性,通過配置儲能,使得發(fā)電、電網(wǎng)、用戶得到的收益最終高于儲能的成本投入。只有如此,可再生能源配儲能才具備大面積推廣的條件。
受益方買單 實現(xiàn)成本合理分攤
盡管各地出臺多項政策鼓勵配建儲能,但在實際推廣中,對“誰來買單”的問題各方爭執(zhí)不下。
“都站在自己立場上,不愿意出錢。發(fā)電企業(yè)依據(jù)《可再生能源法》,認為電網(wǎng)就應當盡發(fā)盡收;電網(wǎng)企業(yè)認為,自己就是一個過路通道,可再生能源上網(wǎng)會造成的波動,應該自己解決好再上網(wǎng);用戶覺得自己買電一直是即插即用,憑什么要多加錢。”上述知情人士坦言,“如果投資成本不能引導出去,就沒人愿意投資。”
據(jù)記者多方獲悉,為破解這一難題,國家發(fā)改委相關部門已多次召開儲能成本分攤的會議,試圖讓發(fā)電、電網(wǎng)和用戶側(cè)按一定的比例,共同承擔儲能的建設成本。
去年全國兩會,全國政協(xié)常委、正泰集團董事長南存輝帶來了優(yōu)化電網(wǎng)側(cè)儲能成本疏導機制的相關提案。他指出,儲能尚處于早期開發(fā)階段,目前存在的一些規(guī)定在一定程度上抑制了儲能成本通過輸配電價進行疏導,影響了相關企業(yè)建設儲能電站的積極性,制約了儲能技術的擴散應用和產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。希望由國家相關部門牽頭,電網(wǎng)企業(yè)配合設計更為合理的電網(wǎng)側(cè)儲能商業(yè)模式,建立基于市場化的開放型輸配電價格機制,推動儲能成本分攤疏導。
成本分攤可行嗎?陳海生認為,安裝儲能對發(fā)電、電網(wǎng)和用戶均有利,但在現(xiàn)有的市場機制下,如果把儲能的成本僅僅強加在某單一市場主體身上,就會存在收益小于投入的情況。在電力現(xiàn)貨市場構(gòu)建之前,多主體的分攤儲能成本機制或是一個有效方法。
業(yè)內(nèi)流傳相關部門探討過3:5:2的分攤比例,即發(fā)電側(cè)、電網(wǎng)側(cè)、用戶側(cè)按此比例分擔儲能配套成本。知情人士向記者證實,相關部門對儲能成本分攤機制已經(jīng)探討很久,普遍認可“誰受益誰買單”的原則,如果達成共識將會對可再生能源和儲能行業(yè)產(chǎn)生顛覆性影響,但具體分攤方案仍未最終敲定,還有待進一步商榷。
捋順價格機制 凸顯儲能價值
成本分攤短時間難以落地,儲能產(chǎn)業(yè)該如何良性發(fā)展?
陳海生認為,可再生能源配建儲能最終應該通過電力市場建立“誰受益誰補償”的機制,靠市場來發(fā)展;中期靠合理的價格機制;近期需要加快示范項目建設和財稅政策的支持,給予儲能電站獨立身份。
“儲能干了多份工作,卻只拿了一份工資。”在陳海生看來,儲能具有多重價值,但收益卻很單一。他進一步表示,現(xiàn)在儲能發(fā)展最根本的問題是儲能價格機制問題,可再生能源配置儲能后,從不可控電源成為可控、可調(diào)度的電源,在價格上應該有所區(qū)分。可再生能源配套儲能可探索多重收益,比如參與調(diào)峰、調(diào)頻等輔助服務,獲得輔助服務補償;減少棄風、棄光電量,增加電費收入;減少電網(wǎng)考核費用;參與電力市場交易獲得電價收益等。
市場也在實踐中探索出了一些可行的商業(yè)模式。北京能高自動化技術股份有限公司總經(jīng)理金成日介紹,青海共享儲能方案對行業(yè)有借鑒意義,由第三方投資,在新能源匯集站、升壓站配建儲能讓周圍光伏場站共享共用,集中調(diào)度、集中管理、集中結(jié)算。“誰受益誰買單,反過來說更合適一些,如果誰買單誰受益了,儲能的春天才會真正到來。”
配儲不是解決新能源消納的靈丹妙藥
去年以來,多地大力推動新能源配儲能。配建儲能成為新能源場站并網(wǎng)或優(yōu)先調(diào)度的前置條件。“新能源+儲能”大有成為標配之勢。
當前,各省面臨著可再生能源電力消納配額的壓力,積極提升可再生能源消納比例的初衷無可厚非。但是,對技術的采用需要采取審慎的態(tài)度,切忌病急亂投醫(yī)。配置儲能也并非解決新能源消納的靈丹妙藥。同時,更要提防在實際操作過程中“一配了之”,使儲能淪為新能源并網(wǎng)的工具和手段,而無法發(fā)揮其應有的價值。
首先,從系統(tǒng)層面講,電化學儲能的確有新能源“穩(wěn)定器”的作用,能夠平抑波動,有助于提高新能源的消納能力。但這不意味著,儲能是解決新能源并網(wǎng)消納問題的必要條件和最優(yōu)選項。
業(yè)內(nèi)有個形象說法,當前,小時級的儲能配置猶如“水庫邊上掛水桶”,雖然成本投入巨大,但對于解決新能源消納而言收效卻甚微,投入產(chǎn)出比較低。
儲能作為技術手段,固然有助于解決棄風棄光等新能源消納問題,但是技術手段不能解決所有困擾。當前面臨的新能源消納難題,更是深層次的市場機制問題所致。儲能解決不了市場機制問題,其發(fā)揮作用反而依賴于市場機制。
因此,實現(xiàn)更大比例的可再生能源消納,不是配置一個儲能硬件所能解決的,也不是僅在電網(wǎng)運行的物理特性上做出改變就能解決的,更關鍵的是要在電網(wǎng)運行策略、規(guī)則和程序上做出改變。
其次,即使確有必要配置儲能,那么,為了發(fā)揮其最大價值,也必須探尋合理化針對性配置方案,避免簡單復制,杜絕“千人一面”。
電力系統(tǒng)固然需要調(diào)峰手段,讓風電場、光伏電站配儲能,利用的是電量型儲能,而從世界范圍內(nèi)來看,儲能都是以功率型應用為主,即通過短時間放電,來響應系統(tǒng)峰谷價差,并非大規(guī)模用于電量存儲。
顯然,電力系統(tǒng)當前急需的不是完整的“充放”能力,而是調(diào)節(jié)能力,也就是把負荷適時變大變小的能力和把發(fā)電適時變大變小的能力。
即使在新能源內(nèi)部而言,風電和光伏對儲能配置的需求也不盡相同。實踐表明,光伏發(fā)電配置儲能的效益要優(yōu)于風電配置儲能,在新能源匯集區(qū)配置儲能要優(yōu)于在各個新能源場站配置儲能。
忽視新能源場站之間、不同地域之間、更大范圍內(nèi)的電力系統(tǒng)平衡能力,簡單要求每一個新能源場站加裝儲能來平衡自己的出力,既無必要,也不經(jīng)濟。相反,集中利用系統(tǒng)提供的輔助服務,才是最具經(jīng)濟性的調(diào)峰手段。
最后,配置儲能并不能直接帶來新能源消納能力的提升,用好儲能才是關鍵。這需要嚴謹?shù)牧鞒毯蜆藴省?br />
當前,電化學儲能裝置在電力系統(tǒng)中的大規(guī)模應用,在國際上沒有先例,在國內(nèi)相關技術標準和安全標準也不完善,包括消防標準、電力系統(tǒng)接入標準都處于缺失狀態(tài)。
儲能裝置若作為一個獨立項目,無法取得安全消防手續(xù),也不具備運行資質(zhì)。若與新能源項目配套,則將所有安全風險全部轉(zhuǎn)嫁到新能源企業(yè)身上。因此,需要盡快完善相關標準,為新能源配儲能的安全運行堵上漏洞。
如果僅僅為了滿足并網(wǎng)的硬性要求“一配了之”,只盯著配建,不著眼用好,那么,無論對于新能源行業(yè)還是儲能行業(yè)都是不可估量的損失。
原標題:儲能難達預期效果?新能源配建儲能 “有效”也要“有利”