8月26日,天眼查App顯示,8月24日,寧德時代新能源科技股份有限公司與江蘇塔菲爾新能源科技股份有限公司、東莞塔菲爾新能源科技有限公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛一審民事判決書公開,案號(2020)閩民初1號,審理法院為福建省高級人民法院。
判決書顯示,原告寧德時代訴稱,其向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交名稱為“防爆裝置”的實用新型專利申請并獲授權(quán)。二塔菲爾公司未經(jīng)寧德時代公司許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的共同制造、銷售和許諾銷售的規(guī)格為NCM100Ah、NCM120Ah和NCM135Ah的動力電池使用了涉案專利技術(shù)方案,構(gòu)成侵害涉案專利權(quán),請求判令二塔菲爾公司連帶賠償原告經(jīng)濟損失1.2億元等。
被告辯稱,原告在涉案專利的無效宣告程序中已經(jīng)修改了權(quán)利要求,意味著專利目前已經(jīng)處于部分無效的狀態(tài),請求中止本案的審理。
法院認為,該專利目前處于有效狀態(tài)。二塔菲爾公司未經(jīng)專利權(quán)人許可,共同制造、銷售落入涉案專利權(quán)保護范圍的侵權(quán)產(chǎn)品,共同侵害了寧德時代公司涉案專利權(quán),構(gòu)成共同侵權(quán)。
本案裁判結(jié)果為,二塔菲爾公司連帶賠償寧德時代新能源科技股份有限公司的經(jīng)濟損失22979287元及合理費用326769元等。
寧德時代并非是首次提出專利侵權(quán)訴訟。今年7月21日,寧德時代因“專利侵權(quán)”案件與中航鋰電“對簿公堂”。寧德時代方面表示,案件涉及公司大量發(fā)明與實用新型專利,中航鋰電方面涉嫌侵權(quán)電池已搭載數(shù)萬輛車,起訴書由福州中院受理。談及專利的重要性,寧德時代稱,知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)提高核心競爭力的戰(zhàn)略資源,也是面對激烈國際競爭的重要支撐。
對此,中航鋰電于7月21日回應(yīng)稱,公司還未收到起訴狀。中航鋰電始終堅持自主研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新,面向未來進行研發(fā)布局和投入規(guī)劃。公司知識產(chǎn)權(quán)工作長期堅持“技術(shù)成果保護線”和“IP風(fēng)險防控線”雙線并舉,在進行全方位知識產(chǎn)權(quán)布局的同時,公司提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風(fēng)險排查,以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。
據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示,寧德時代共有6199件專利申請,而中航鋰電這一數(shù)字為1165件。寧德時代與中航鋰電的有效專利量分別為3538件和784件,授權(quán)發(fā)明量分別為1309件和212件,授權(quán)實用新型量分別為2115件和567件,
今年兩會期間,寧德時代董事長曾毓群曾提交了《關(guān)于加強對鋰電池知識產(chǎn)權(quán)保護的提案》。目前鋰電池知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時有發(fā)生,企業(yè)維權(quán)過程較為困難。他建議從三個方面加強鋰電池行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護。一是深化證據(jù)保全制度規(guī)則,降低舉證階段的難度和維權(quán)成本;二是建立知識產(chǎn)權(quán)特別審理程序等提高審理效率,縮短審理周期;三是建議加快商業(yè)秘密保護制度的出臺,以解決企業(yè)維權(quán)的需求。
原標題:2330萬!寧德時代獲專利侵權(quán)賠償