今天我想講講政協(xié)大會發(fā)言的問題。
李河君會上發(fā)言等同于做廣告
昨天下午我們是第一場發(fā)言,這中間有一位叫李河君,是中國的首富,他有做新能源產(chǎn)業(yè)。他發(fā)言的時候,就談他做的兩樣產(chǎn)品,一個是薄膜電池,一個是移動能源,談這兩個產(chǎn)品很好,產(chǎn)生了什么樣的效應(yīng)。
當(dāng)時我聽的時候就有一個感覺:這等于是在為他自己的上市公司做免費(fèi)廣告??!不僅我一個人,其他人也有這樣的感覺。今天我知道他的股票在香港的上市股票中大幅度地上漲,這就很不正常。為什么?
我們政協(xié)的大會發(fā)言,是在眾多報名的發(fā)言中間聽取出來的,而且優(yōu)先考慮黨派的代表意見、集體的發(fā)言,比如專門委員會。專門委員會和黨派的發(fā)言,往往都經(jīng)過了大量的調(diào)查研究,是有代表性的。個人發(fā)言要經(jīng)過挑選,得到發(fā)言的機(jī)會是不容易的,其他人有大量的發(fā)言稿都作為書面發(fā)言,書面發(fā)言也不是想發(fā)就能發(fā)的。個人發(fā)言的篩選有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
發(fā)言內(nèi)容不應(yīng)涉及個人利益
我覺得這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該參照提案的標(biāo)準(zhǔn)。雖然現(xiàn)在每一位委員都能夠隨時提出提案,但是也有幾條標(biāo)準(zhǔn)限制大家。第一條,提案不能夠涉及個人、家庭或者小團(tuán)體的利益。第二條就是,不能就具體的學(xué)術(shù)問題提出提案。雖然對政協(xié)大會發(fā)言沒有這樣的具體的規(guī)定,但是我想,這是兩個底線。
問題就是,這一位李河君委員,他就是這家上市公司的老總,他在會上大談的是他上市公司的兩種主要產(chǎn)品。這個你怎么可以到政協(xié)的會上做大會發(fā)言?可能有的人為他辯護(hù),說在政協(xié)大會上以這個為內(nèi)容進(jìn)行發(fā)言是因為這是發(fā)展的方向,比如薄膜電池、新能源。可是就算他的產(chǎn)品或者他的公司是值得推廣的,那也應(yīng)該由跟他本人和他的公司沒有利害關(guān)系的第三者,比如有公信力的科學(xué)家或者企業(yè)家來發(fā)言,而不應(yīng)該由他本人進(jìn)行發(fā)言
我怕我自己缺少科學(xué)知識,所以我今天跟昨天還專門請教了幾位院士。他們也認(rèn)為李河君講的這些內(nèi)容,在科學(xué)上是夸大的,或者是缺乏根據(jù)的。有些問題現(xiàn)在不過是一個理念,并沒有做到,有些內(nèi)容也是相當(dāng)片面。比如說他說他的薄膜電池,不產(chǎn)生任何環(huán)境破壞,零排放。這個說法是不對的,薄膜電池的使用過程中當(dāng)然是零排放,但是生產(chǎn)的過程中呢?就像我們現(xiàn)在講的光伏電池,使用的過程的確是零排放,但是生產(chǎn)的過程往往會造成嚴(yán)重的污染。而且薄膜電池的應(yīng)用也不像他報告中所提的那么容易??偠灾诶锩嬷v的這些效果,都夸大了事實(shí),是有爭議的
。根據(jù)這兩條,政協(xié)是不應(yīng)該安排他發(fā)言的,他沒有資格進(jìn)行發(fā)言,因為他的內(nèi)容中科學(xué)這方面是有爭議的。