英利太陽能相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)
不過正如英利公司高管對外所陳述的,此次所披露的持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),屬于公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)(potential risk ), 潛在風(fēng)險(xiǎn)并不意味著其將會發(fā)生,或者公司將會面臨該風(fēng)險(xiǎn)。英利的此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn),并非由于突發(fā)事件、或者近期財(cái)務(wù)惡化、或者隱瞞債務(wù)所引發(fā)的,更接近是基于已經(jīng)公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而做出的會計(jì)判斷和對投資者的一種提醒。目前并沒有發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在不實(shí)之處,公司并沒有對外隱瞞其不良的財(cái)務(wù)業(yè)績;從這些公開的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),作為理性的投資者應(yīng)該足以警覺到英利公司的這一風(fēng)險(xiǎn)。所以從這個(gè)角度看,英利公司并沒有隱瞞信息。英利或許可以從這個(gè)角度力求削弱原告的指控力度。而且,原告也無法指出在訴訟期間,英利公司有隱瞞任何具體信息;比如,原告也沒有指出為何英利在其各季度所公告的內(nèi)容上存在何種具體不實(shí)之處。從判例法看,公司對將來業(yè)務(wù)的一般性樂觀表述并不會構(gòu)成虛假陳述的指控依據(jù);而且,原告不能采用年度報(bào)告的披露內(nèi)容,來指控原先各季度的披露內(nèi)容存在錯(cuò)誤,也就是說,年報(bào)披露時(shí)候公司認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)屬于“嚴(yán)重懷疑“,這并不代表在之前的各個(gè)季度該風(fēng)險(xiǎn)也屬于“嚴(yán)重懷疑”。
目前還未有判例法要求持續(xù)虧損的、高負(fù)債的上市公司,在季度報(bào)告中,必須披露對持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估和判段的結(jié)果;針對英利的情況,美國聯(lián)邦法官是否會如此裁決,這也是本案值得關(guān)注所在。假設(shè)在訴訟是否可以駁回階段,法官的裁決有利于原告,那么案件可能會進(jìn)入取證階段,原告有可能要求被告提供各個(gè)季度英利公司對此風(fēng)險(xiǎn)的判斷和分析過程。倘若如此,這個(gè)過程對原告而言其實(shí)也非常困難;因?yàn)?,持續(xù)經(jīng)營假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)會計(jì)判斷,只要英利在各個(gè)季度業(yè)績公告之前對該風(fēng)險(xiǎn)的判斷過程合理有據(jù),則足以削弱原告的指控力度。
過去幾年是太陽能
光伏行業(yè)的動蕩期。從2010年以來,光伏產(chǎn)品的價(jià)格下跌了超過67%,這直接導(dǎo)致包括無錫尚德在內(nèi)的超過30 家太陽能公司倒閉。很多太陽能光伏公司不得不改變經(jīng)營戰(zhàn)略,更加專注,以提高產(chǎn)品利潤,不以犧牲利潤獲取市場。隨著市場價(jià)格的持續(xù)下跌,那些重負(fù)債和成本控制不力的企業(yè)將會被淘汰,只有那些成本控制良好的企業(yè)才會從需求市場增長中真正受益。
英利公司的持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),除了有行業(yè)大環(huán)境的因素之外,還和其前幾年的大力資本性投入和擴(kuò)張、以偏低的毛利潤率獲取市場這樣的經(jīng)營戰(zhàn)略有很大關(guān)系。短期看,英利公司的持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)似乎是現(xiàn)金流問題,但即使英利可以在很短時(shí)間內(nèi)獲取新的融資機(jī)會,其面臨的問題仍然是盈利能力不強(qiáng);盈利能力偏弱問題如果無法解決,那么流動性問題即使在解決之后,很可能會很快卷土重來,畢竟以犧牲利潤換取市場,這只能是短期的或者臨時(shí)性的經(jīng)營戰(zhàn)略。在公司經(jīng)營中,管理者經(jīng)常遇到的情形是,要市場還是要利潤?這其實(shí)是個(gè)偽問題,優(yōu)秀的企業(yè),優(yōu)秀的管理者和業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo),對業(yè)績的要求肯定是要市場,要利潤,還要現(xiàn)金流,這三個(gè)業(yè)績指標(biāo),一個(gè)都不能少。