影響當(dāng)前我國(guó)能源轉(zhuǎn)型推進(jìn)的首要障礙
上述“四難”當(dāng)然會(huì)增加我國(guó)能源轉(zhuǎn)型的難度,但這并不是影響我國(guó)能源轉(zhuǎn)型正確推進(jìn)的主要障礙。當(dāng)前,我國(guó)能源轉(zhuǎn)型的首要障礙在于,產(chǎn)業(yè)界、理論界和實(shí)際操作部門不同程度地存在著對(duì)能源轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單化、程式化理解的傾向。在這一思維和觀念影響下,影響我國(guó)向可再生能源轉(zhuǎn)型的障礙主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:
第一,能源轉(zhuǎn)型被簡(jiǎn)化為單純“提高可再生能源份額”問(wèn)題,能源轉(zhuǎn)型的推進(jìn)也被簡(jiǎn)單歸結(jié)為完全取決于政府的“決心”,似乎只要政府政策力度大、補(bǔ)貼到位,能源轉(zhuǎn)型就能成功。但實(shí)際上,巨額補(bǔ)貼已成為政府難以承受之重。例如,德國(guó)成為向可再生能源轉(zhuǎn)型“模范生”的同時(shí),付出的可再生能源補(bǔ)貼規(guī)模是非常龐大的。
據(jù)有關(guān)學(xué)者估計(jì),僅2013年,德國(guó)對(duì)可再生能源的直接補(bǔ)貼就達(dá)到180億歐元。2013年,德國(guó)環(huán)境部部長(zhǎng)曾表示,如果不收縮項(xiàng)目規(guī)模,德國(guó)的“綠色革命”在未來(lái)20年成本將達(dá)到1萬(wàn)億歐元(不包括已經(jīng)花費(fèi)的幾千億歐元)。
西門子公司估算到2050年能源轉(zhuǎn)型政策的直接成本將達(dá)到4.5萬(wàn)億美元,相當(dāng)于德國(guó)50年GDP總和的2.5%。因而不久前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界掀起了一場(chǎng)中國(guó)發(fā)展可再生能源能否負(fù)擔(dān)得起高昂補(bǔ)貼的爭(zhēng)論。
第二,目前的主流觀點(diǎn)傾向于把可再生能源的成本競(jìng)爭(zhēng)力作為向可再生能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問(wèn)題,認(rèn)為隨著風(fēng)電和
光伏發(fā)電成本進(jìn)一步下降到可以與常規(guī)能源競(jìng)爭(zhēng),向可再生能源發(fā)展面臨的問(wèn)題就迎刃而解。然而,向可再生能源轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)不是成本問(wèn)題,德國(guó)目前能源轉(zhuǎn)型的主要問(wèn)題也不是風(fēng)電、
光伏發(fā)電成本太高而導(dǎo)致的。
事實(shí)上,目前風(fēng)力資源條件良好的陸上風(fēng)力發(fā)電成本已經(jīng)足以與化石燃料電廠展開競(jìng)爭(zhēng)。而在考慮化石能源外部性成本的條件下,風(fēng)電、光伏發(fā)電的成本已經(jīng)低于化石燃料發(fā)電成本。當(dāng)然,目前全球尚沒有一個(gè)國(guó)家建立基于“完全成本”的電力交易市場(chǎng),但這表明風(fēng)電和光伏發(fā)電已經(jīng)具備了與化石燃料競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)和成本基礎(chǔ)。
第三,能源轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性沒有得到正確理解和足夠重視。人類歷史上的能源轉(zhuǎn)型大都經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間:煤炭取代薪柴成為主導(dǎo)能源經(jīng)歷了140年左右,石油超過(guò)煤炭成為主導(dǎo)能源經(jīng)歷了90年左右。
由于能量密度低、資源位置、資源利用的轉(zhuǎn)換效率等方面的限制,可再生能源要替代化石能源注定要花更長(zhǎng)的時(shí)間。比如,從19世紀(jì)70年代末法國(guó)最早利用水力渦輪機(jī)發(fā)電開始到今天,經(jīng)歷了130多年,水電在全球一次能源消費(fèi)中的比重僅為6%左右。
20世紀(jì)30年代風(fēng)力渦輪機(jī)發(fā)電、60年代光伏發(fā)電產(chǎn)生以來(lái),目前風(fēng)電與光伏發(fā)電在全球一次能源中的比重只有2%多一點(diǎn)。然而,實(shí)踐中,能源轉(zhuǎn)型的這種長(zhǎng)期性和復(fù)雜性沒有成為推動(dòng)我們?nèi)?、深入研究能源轉(zhuǎn)型的動(dòng)力,反而被一些不愿意推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)主體作為理由,拖延轉(zhuǎn)型進(jìn)程。
可以這樣認(rèn)為,缺乏對(duì)能源轉(zhuǎn)型具體歷史進(jìn)程的深入研究和深刻理解,是導(dǎo)致簡(jiǎn)單化理解能源轉(zhuǎn)型,進(jìn)而造成當(dāng)前我國(guó)能源轉(zhuǎn)型實(shí)踐戰(zhàn)略思維缺位、政策應(yīng)對(duì)抓不住主要矛盾,從而導(dǎo)致“頭疼醫(yī)頭”甚至“頭疼醫(yī)腳”的重要原因。