掃描關(guān)注微信
——不管你是用筆，還是用嘴“說”來，敢說實(shí)話和真話非小事。
當(dāng)然，因?yàn)楦鞣N場合與“需要”，這里也常常充滿了客套話、場面話、官話、甚至是“違心”的假話——還有更多是干脆“不說話”。當(dāng)然，有些話聽聽就好，別當(dāng)真。
為什么“敢說”是個(gè)難事兒？看看《西游記》里孫悟空三打白骨精，妖是怎么“反常”的，孫悟空一眼就看得出來，豬八戒是不愿意看出來，唐僧是真看不出來，沙和尚是假裝看不出來。就如同那句話：你永遠(yuǎn)喚不醒那個(gè)裝睡的人。
不過，現(xiàn)在有了新的段子，這兩天天冷，你還是永遠(yuǎn)喚不醒那個(gè)裝睡的人？你潑一桶冰水試試。喚不醒，是真沒讓那人輪到生死存亡的時(shí)刻，“他確實(shí)還可以裝。”
回顧過去這一年，光伏行業(yè)可謂冰火兩重，甚至可以說是經(jīng)歷了生死考驗(yàn)。在這艱難的“征途”中，在300多萬光伏從業(yè)者里面，有5位行業(yè)大咖是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期“最敢說”的人。
有時(shí)候，“敢說”是會帶來風(fēng)險(xiǎn)的，但一個(gè)行業(yè)的發(fā)展歷來需要在關(guān)鍵時(shí)刻大聲疾呼的人。
王斯成老師今年67歲，過去的30多年，他幾乎將所有精力和心血都投入到了光伏事業(yè)中，如今他依然在為行業(yè)的持續(xù)發(fā)展努力工作和發(fā)聲。
德意志銀行去年公布，全球80%的國家和地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)。而作為最大是光伏制造與應(yīng)用市場，中國光伏行業(yè)的成本為何居高不下？王斯成在今年多個(gè)論壇的發(fā)言中提出“五座大山論”：光伏產(chǎn)業(yè)面臨補(bǔ)貼拖欠、電網(wǎng)接入難、融資難、土地亂收費(fèi)、棄光限電等壓力，只有移除五座大山才能加快實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)。在11月1日無錫新能源大會上，王斯成還指出，拿掉“五座大山”后，1.5元的組件價(jià)格、4元的系統(tǒng)成本，可以在用電側(cè)達(dá)到平價(jià)。
最“激烈”的建議，出現(xiàn)在今年“531新政”出臺后的第三天。6月2日，王斯成的一個(gè)建議書在網(wǎng)上廣為流傳。而后，一天之內(nèi)，這份建議書卻各種“原因”在各種渠道上刪除，但建議書的內(nèi)容已廣為人知。
對于一個(gè)政策的“殺傷力”，王斯成在建議書中判斷：光伏制造業(yè)將會有56%的產(chǎn)能閑置，繼而造成大量產(chǎn)品滯銷，工廠停產(chǎn)或倒閉，以及失業(yè)大潮，這將是對如此優(yōu)秀的光伏制造業(yè)的毀滅性打擊，而且是人為制造的打擊。其后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是區(qū)區(qū)1000多億補(bǔ)貼資金拖欠給政府造成的壓力所能夠比擬的，制造業(yè)的崩潰將帶上萬億的經(jīng)濟(jì)損失，將失去每年5000億元的產(chǎn)值和超過250萬人的就業(yè)，光伏產(chǎn)業(yè)多年取得的輝煌成績將毀于一旦。
王斯成在這份建議中指出“531”政策的三大問題：
1、與以前發(fā)布的文件相矛盾，政府信譽(yù)何在；2、對合規(guī)分布式光伏項(xiàng)目肆意踐踏；3、無視行業(yè)發(fā)展，是對光伏產(chǎn)業(yè)和國家能源轉(zhuǎn)型的重大傷害。
對于一個(gè)行業(yè)的權(quán)威專家而言，發(fā)表如此“直白”和激烈的言辭，必然要接受巨大的壓力，但王斯成老師還是在第一時(shí)間說了，并給出了相應(yīng)的四大建議。這樣的行止，源于一個(gè)老光伏人對于產(chǎn)業(yè)的深厚情感，也源于對一個(gè)產(chǎn)業(yè)的深度觀察和判斷。
通威成立至今31年，作為掌舵人，通威集團(tuán)董事局主席劉漢元肯定吃透了各種苦，也克服過無數(shù)的難，也才有了這家企業(yè)如今的輝煌和地位。
今年531出臺后，劉漢元無疑是光伏大咖中“最敢說”的企業(yè)家之一。在不久前召開的2018第七屆中國上市公司高峰論壇上，劉漢元就表示：企業(yè)家一定要敢為行業(yè)發(fā)聲！
在今年9月末的第六期“德勝門大講堂”上，劉漢元在《發(fā)展才是硬道理》的演講中提到：中國光伏產(chǎn)業(yè)在世界上已經(jīng)一騎絕塵，但突如其來的政策給行業(yè)帶來5000億的損失，應(yīng)當(dāng)有人負(fù)責(zé)并加以反思。
“政策對行業(yè)踩下急剎車，造成了嚴(yán)重的車禍。使得原本蓬勃發(fā)展的光伏產(chǎn)業(yè)，一時(shí)間出現(xiàn)重大的人為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融市場大幅度異動(dòng)，一周內(nèi)數(shù)十家上市公司跌停，市值損失高達(dá)3000億，產(chǎn)品價(jià)格嚴(yán)重受挫，許多廠家被迫停產(chǎn)減產(chǎn)，資產(chǎn)損失超過2000億元。各類供應(yīng)商討債、訴訟、員工討薪、上訪事件密集發(fā)生。各種矛盾在這幾個(gè)月里面此起彼伏。”
“新政出臺到現(xiàn)在已經(jīng)差不多四個(gè)月時(shí)間，沒有任何真正出臺有效補(bǔ)救措施，造成各方面的損失幾乎沒有給予任何合理的理解和尊重，也沒有任何部門、任何人員受到任何追究。損失超過5000億，全球新能源發(fā)展態(tài)勢也因此受挫，如果一個(gè)貪官貪5億就足以槍斃，那50億損失呢？500億損失呢？5000億損失呢？該由誰來負(fù)責(zé)？”
而在11月1日上午召開的、舉世矚目的民營企業(yè)座談會上，劉漢元匯報(bào)了中國光伏取得的成績，并直呈整個(gè)行業(yè)面臨的三困難和問題：
一是政策“急剎車”給行業(yè)帶來危機(jī)。二是非技術(shù)性因素推高國內(nèi)光伏發(fā)電成本。三是光伏產(chǎn)業(yè)政策難以滿足我國能源轉(zhuǎn)型的需要。
劉漢元隨后提出了三點(diǎn)建議：堅(jiān)定推動(dòng)我國能源革命，明確可再生能源方向;減免可再生能源稅費(fèi);推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。而在民營企業(yè)座談會后第二天，國家能源局召開關(guān)于太陽能發(fā)展“十三五”規(guī)劃中期評估成果座談會，商討“十三五”光伏發(fā)電及光熱發(fā)電等領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)的調(diào)整。
當(dāng)然，對一些企業(yè)家的“敢講”，也常會聽到一些“風(fēng)涼話”。比如“反映問題不還是為了自己的企業(yè)好？”
仔細(xì)想想，這是什么論調(diào)和邏輯？要不你去試試？
很多論壇會議里的主題發(fā)言或致辭，可謂高屋建瓴空洞無邊，讓人枯燥乏味“如坐針氈”。
但阿特斯掌門人瞿曉鏵的發(fā)言是個(gè)例外。他的每次出場，其PPT基本都是精心制作，滿是干貨，其發(fā)言專業(yè)而接地氣。此外，這位“理工男”在接受采訪時(shí)，也基本能有問必答，聊出一些充滿智慧和思辨的觀點(diǎn)；而非通篇都是“我們企業(yè)非常棒！”
這可能與瞿曉鏵過去的求學(xué)和職業(yè)經(jīng)歷有關(guān)；也與阿特斯這家企業(yè)的國際化“底色”有一定的關(guān)系。
比如，近年單晶、多晶之間的競爭越來越激烈。但在明面上和公共場合，行業(yè)里基本是“你好我好大家都好”，表面一團(tuán)和氣，很少直接談?wù)摵徒讳h——當(dāng)然，私底下可能又是另一回事。
不過，瞿曉鏵卻是個(gè)例外。
比如，2017年“315消費(fèi)者權(quán)益日”，一篇標(biāo)題為《低價(jià)中標(biāo)、單晶眾跑、多晶失落......如何看這場單多拉鋸戰(zhàn)？》的文章在光伏朋友圈刷了屏。但幾乎就在一夜之間，這篇刊登在某能源權(quán)威媒體，文章就被強(qiáng)制刪帖。對此，瞿曉鏵很快在朋友圈表示，“壓力來自報(bào)社合作伙伴”。對此，瞿曉鏵認(rèn)為，“即使打口水仗都比‘花錢封口’好”。
對于不同技術(shù)路線，瞿曉鏵年中曾表示：“說再過五年，也可能七年、八年的時(shí)間，我們再回頭看單晶、多晶，多半看到的不是哪個(gè)技術(shù)衰亡了，哪個(gè)技術(shù)消失了，而是大家渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇!”
到底“誰將干掉誰”、“誰將會消亡”？
7月初，瞿曉鏵在黃山光伏大會紀(jì)念論壇直言：“我們看網(wǎng)上經(jīng)常有報(bào)道說，單晶要消滅多晶了！一開始文章說單晶在2017年要消滅多晶，然后說2020年，最近一篇文章說如果從產(chǎn)能的整個(gè)優(yōu)化程度來看，估計(jì)還要5年消滅多晶，永遠(yuǎn)高喊著要消滅，但是消滅的日期一直在往后拖。”
“其實(shí)單晶和多晶，最近一個(gè)月顯示出了非常多的鐘擺效應(yīng)，多晶硅片率先降價(jià)，降價(jià)幅度非常大，因此到5月底之后，特別是簽約的海外單幾乎都是多晶，每瓦的價(jià)格低4-5個(gè)美分，折合人民幣有的時(shí)候可以便宜5毛錢的時(shí)候，你說買什么？這是都是明擺著的事。”
瞿曉鏵還提到企業(yè)間的“惡性競爭”：“我自己認(rèn)為中國的很多企業(yè)家，包括很多很偉大的企業(yè)家，他們非常希望一舉做到天下第一，他們都非常希望用1-2年的時(shí)間，把其他人全部消滅掉，不給競爭對手留喘息的時(shí)間，所以走別人路，把別人逼到無路可走。這種戰(zhàn)略是不是成功呢？我有我的看法。我們阿特斯有一句話，叫“卓而不同”。
瞿曉鏵說：20年之后，你們還可以找阿特斯，20年之后還可以找到瞿曉鏵。類似的構(gòu)詞和言論，在光伏企業(yè)家中，少有！
作為全球新能源企業(yè)500強(qiáng)里的number1，協(xié)鑫集團(tuán)備受關(guān)注；而作為這家企業(yè)的掌舵人，協(xié)鑫集團(tuán)董事局主席朱共山的每次發(fā)言也備受關(guān)注。
這其中，有贊許，也有質(zhì)疑——這太正常了，筆者曾在《誰人不識朱共山？》的文章里說過：他無以回避地成為焦點(diǎn)，他配得上足夠的榮耀，同時(shí)也要承受無出其右的新命題與大壓力。
今年10月，朱共山在“2018智慧能源發(fā)展高峰論壇”上表示，當(dāng)前全球新能源技術(shù)發(fā)展進(jìn)入了快車道，風(fēng)能、太陽能到2019年就基本不再依賴國家補(bǔ)貼，“協(xié)鑫集團(tuán)明年起從上游的硅料到硅片、組件、系統(tǒng)各環(huán)節(jié)進(jìn)步，到電站端業(yè)務(wù)，不再需要國家的補(bǔ)貼。我們測算，明年大型的光伏電站基地，如解決送出，在沒有國家補(bǔ)貼的情況下，仍然可以大力的發(fā)展。”
此言一出，各種議論和質(zhì)疑也接踵而來。眾說紛紜之下，一如既往，協(xié)鑫不澄清，不爭議。
也許，協(xié)鑫集團(tuán)和朱共山也都早已習(xí)慣類似的質(zhì)疑，甚至也早已料到會有這樣的爭議。所謂“樹大招風(fēng)”，企業(yè)大了，被贊譽(yù)，被爭議，甚至被質(zhì)疑，在所難免。
事實(shí)上，早在2014年，朱共山便曾提出“平價(jià)上網(wǎng)”路線圖。其后至今，朱共山多次表示要不遺余力推進(jìn)平價(jià)上網(wǎng)。也就在當(dāng)年，一位光伏企業(yè)的CEO在接受記者采訪時(shí)就對協(xié)鑫頗有微詞。在他看來，協(xié)鑫雖然在多晶硅方面具備成本和技術(shù)優(yōu)勢，但大行業(yè)朝不保夕，協(xié)鑫卻大談平價(jià)上網(wǎng)，有意壓低價(jià)格擠兌同行，擾亂行業(yè)發(fā)展，“這是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”。
2017年8月，圍繞陽泉“領(lǐng)跑者”光伏電站項(xiàng)目，協(xié)鑫報(bào)出了每瓦0.61元的低價(jià)，引發(fā)了一場轟轟烈烈地爭論。業(yè)內(nèi)人士無不譴責(zé)朱共山挑起不“負(fù)責(zé)任”的價(jià)格戰(zhàn)。行業(yè)甚至迅速召開一場論壇，專門討論“六毛一”的問題。
也有人說：如果協(xié)鑫報(bào)價(jià)是0.68元，也可以爭取到這個(gè)機(jī)會，那樣豈不是大家都好？行業(yè)專家紅煒老師相信這個(gè)說法是成立的，協(xié)鑫自己也會算清楚這筆賬，“但是朱共山應(yīng)該不是這么想，他想的應(yīng)該是怎么能多做一點(diǎn)，哪怕挨罵也要讓平價(jià)上網(wǎng)早一天實(shí)現(xiàn)。”
面對各種質(zhì)疑，協(xié)鑫為何老是不澄清，不爭議？借用馬云的話說：“就像爬山，我在做我認(rèn)為對的事情。別人不相信，難道我把心打開給大家看？”
去年底，筆者在百度搜索題目中“平價(jià)上網(wǎng)”幾個(gè)字的文章，朱共山多達(dá)60多頁。2014年5月，朱共山說：“中國及亞洲在2017年率先實(shí)現(xiàn)光伏發(fā)電平價(jià)上網(wǎng)”。2015年4月，朱共山呼吁“制定并發(fā)布亞洲乃至全球的光伏發(fā)電‘平價(jià)上網(wǎng)’路線圖”。2016年9月，朱共山說：“我就始終懷有夢想要把光伏電力努力做到老百姓用得起的能源”。2017年3月，朱共山說：“協(xié)鑫集團(tuán)始終以推進(jìn)平價(jià)上網(wǎng)為己任”。4月17日的SNEC開幕式上，朱共山的發(fā)言主題還是“多維科技紅利疊加讓光伏平價(jià)上網(wǎng)有底氣”。
不管行業(yè)如何爭議，有一點(diǎn)是確定的：唯有加快實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)，光伏產(chǎn)業(yè)才能真正從對政策的依賴走向“市場的勝利”。
借用不少投資機(jī)構(gòu)大佬或分析師的觀點(diǎn)：“平價(jià)上網(wǎng)”終究是投資光伏的最核心邏輯。
紅煒老師具有多重身份，他是中國能源經(jīng)濟(jì)研究院院長，也是行業(yè)協(xié)會的專家顧問，他也是一位自媒體人，微信公眾號“老紅看光伏”擁有眾多粉絲。也許是曾經(jīng)長期從事金融投資工作，加之自己的勤奮和持續(xù)觀察，紅煒的很多文章頗具深度和思辨精神。在垃圾信息汗牛充棟的時(shí)代，類似的文章和觀點(diǎn)在媒體中頗為難的。
我印象最深的文章之一，是紅煒老師在8月中旬發(fā)表的那篇《面對光伏市場巨變，我們應(yīng)當(dāng)反思什么？》
文章開頭指出：政策發(fā)布三個(gè)月了，面對它帶來的市場巨變，“光伏中人除了抱怨國家‘失信’，國家管理部門中人除了空談‘持續(xù)重視’，老紅沒看到一篇反思自己的文章。”
當(dāng)前，中國光伏產(chǎn)業(yè)需要反思什么？紅煒從以下七個(gè)方面條分縷析：
其一，風(fēng)險(xiǎn)意識嚴(yán)重缺乏到?jīng)]有。
其二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大國的計(jì)劃手段失靈到?jīng)]有。
其三，產(chǎn)能擴(kuò)張的制約機(jī)制弱化到?jīng)]有。
其四，產(chǎn)業(yè)研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)和分析嚴(yán)重缺失。
其五，研究、學(xué)習(xí)風(fēng)氣是“偏門”的、“實(shí)用”的。
其六，企業(yè)的市場布局不均衡，國際市場一度萎縮。
紅煒還特別談到了光伏產(chǎn)業(yè)的傳播與輿論環(huán)境：多元的、批評的產(chǎn)業(yè)輿論環(huán)境嚴(yán)重缺失：
當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的其他制約機(jī)制嚴(yán)重弱化到?jīng)]有的時(shí)候，輿論的監(jiān)督和導(dǎo)向作用就顯得十分重要了。但是這一作用，只能發(fā)揮于多元、具有批評和自我批評精神的產(chǎn)業(yè)輿論環(huán)境中。遺憾的是，中國光伏嚴(yán)重不具有這樣的產(chǎn)業(yè)輿論環(huán)境。
第一，中國光伏還沒強(qiáng)大到可以鼓勵(lì)批評與自我批評的時(shí)期，光伏企業(yè)家還沒有強(qiáng)大到可以鼓勵(lì)批評與自我批評的歲數(shù)。一個(gè)人的成長，從不自信到自信的表現(xiàn)之一，是具有主動(dòng)的歡迎批評與自我批評的承受力......如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不那么快，也許它還沒那么強(qiáng)烈的自我意識，但是中國光伏產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的實(shí)在是太快了，就形成了強(qiáng)烈的自我意識，結(jié)果就是身體的成長與意識的成熟并不相匹配，產(chǎn)業(yè)處于只能說好不能說不好、我不說你不好你也不能說我不好的青春期，總之這還是一個(gè)不夠自信的產(chǎn)業(yè)。
第二，成長中的光伏產(chǎn)業(yè)輿論機(jī)構(gòu)目前還是典型的寄生生態(tài)。一個(gè)強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)擁有敢于批評的獨(dú)立媒體。遺憾的是，光伏產(chǎn)業(yè)還在成長中，媒體還在寄生中。它的結(jié)果也只能是：產(chǎn)業(yè)的輿論環(huán)境，只有企業(yè)家喜歡聽的那一種聲音。不像在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，批評騰訊、阿里、小米的文章俯拾皆是。潘亂的一篇《騰訊沒有夢想》，讓馬化騰親自冷靜作答。
第三，大部分光伏分布式市場中人還沒有形成自己的獨(dú)立觀點(diǎn)。分布式光伏市場......對于市場中的輿論、觀點(diǎn)，在市場好的時(shí)候，他們愿意相信好的消息。在市場不好的時(shí)候他們更愿意相信不好的消息。信息的影響力總是被放大了的。
原標(biāo)題：300多萬光伏人里最敢說真話的5個(gè)人
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...