8月18日,上海超日太陽能科技股份有限公司重整案第一次債權(quán)人大會上,《上海超日太陽能科技股份有限公司重整案財產(chǎn)管理方案》獲通過,管理人表示將繼續(xù)調(diào)查海外應(yīng)收款的情況,特別是對其交易對手采取必要的法律行動和召開必要的商務(wù)談判,以期盡快達成某些債務(wù)重組協(xié)議。
一方面,這家曾經(jīng)以每股36元的價格,登陸中小板的上市公司目前面對大量欠款無力償還,面臨退市風(fēng)險;另一方面,會計師事務(wù)所出具的審計報告卻顯示,公司擁有巨額海外應(yīng)收賬款。那么,這些應(yīng)收賬款是否能收得回來呢?與超日有海外生意往來的,到底是些什么樣的公司呢?
在大信會計師事務(wù)所出具的“上海超日太陽能科技股份有限公司2013年審計報告中,一份應(yīng)收賬款名單分外引人關(guān)注,這是超日應(yīng)收賬款排名前5家的公司。這些公司的賬齡短則一年,長則三年,累計算下來,超日針對他們的應(yīng)收賬款超過了18個億,而這筆資金占據(jù)了超日全部應(yīng)收賬款78%的比重。那么,這些欠債公司究竟是些什么樣的公司呢,超日的應(yīng)收賬款還有收回來的可能性嗎?
從表面上看,這5家公司基本是外企,這與超日太陽超過85%的業(yè)務(wù)在境外市場相符。但事實真的如此嗎?記者了解到,超日的第二大欠款方skybaseinternational在上海浦東有一個辦公地點,于是前往采訪,但在實際采訪過程中skybase相關(guān)工作人員卻全然否認與超日有生意往來。并坦言,位于上海的這家skybase從事的也是光伏組件的買賣,但主要針對的是國內(nèi)市場,而與超日有生意往來的,是它的母公司“skybaseinternational”,注冊地在香港。經(jīng)過記者的調(diào)查得知,“skybaseinternational”的董事名叫周云,是居住在上海的中國籍公民。
根據(jù)審計報告顯示,目前,skybase拖欠超日5個億的欠款,而這家公司的經(jīng)營情況究竟如何,似乎短時間內(nèi)也無從查起。
那么,最大的欠款方“Solarprojekte”又是一家什么樣的公司呢?記者查到的公開資料顯示,這家公司的財務(wù)狀況與超日自己的公告嚴重不符。比如2010年超日的年報顯示,Solarprojekte未償還的應(yīng)收帳款余額為1.33億元;但Solarprojekte自己的財務(wù)報表卻顯示,截至2010年年報期,公司總負債為1097.41萬歐元,其中應(yīng)付貿(mào)易賬款為650.68萬歐元,公司賬面的保留盈余為48.92萬歐元,當(dāng)年的凈利潤只有17.6萬歐元。也就是說,即使Solarprojekte當(dāng)年的債務(wù)都是未償還超日的應(yīng)收帳款,按照當(dāng)時的匯率計算,也根本不到1.33億元人民幣,超日或許夸大了應(yīng)收賬款的余額。
此外,2012年的超日半年報稱,Solarprojekte未償還公司的應(yīng)收帳款余額為2.41億元,一家截至2010年,總資產(chǎn)只有1353.23萬歐元,同時背負著巨額債務(wù)的公司,其償還能力著實讓人擔(dān)心,但在這樣的情況下,超日為何還繼續(xù)與其發(fā)生業(yè)務(wù)往來,直到去年底,應(yīng)收賬款飆升至6.3億元人民幣?
此外,其他幾家應(yīng)收賬款的大戶,也都讓人疑竇叢生。比如,拖欠了超日3.4億元的第三大欠款方PlamaInvestmentLtd和第四大欠款方MBPOWER不僅資料難尋,更是連同名的公司都在互聯(lián)網(wǎng)上都難見其蹤;欠款同樣高達1.1億元的第五大欠款公司“CHINASOLAR”則是注冊地在德國的公司,而其法人代表也是一位中國人,名字叫馮建民。
一方面,超日主要的營收來自海外市場,但其客戶公司大部分卻是中國人所控制,在客戶難以付款的情況下,超日不僅沒有控制交易與發(fā)貨,反而將“生意”越做越大,其慷慨程度令人難以置信。
歷年的財報顯示,2011年底,超日太陽的應(yīng)收賬款為22.11億元,這個數(shù)字是2010年同時期的3.4倍;到了2012年,應(yīng)收賬款更是猛增,上半年達到了25.86億,第三季度猛增至33.42億元,與之對應(yīng)的是,公司的主營收入并沒有大幅度增長,上半年和前三季度的營收分別為10.63億和20.98億。也就是說,超日太陽在2012年第三季度的營收為10.35億元,但應(yīng)收賬款卻增加了7.56億元。一方面,應(yīng)收賬款的數(shù)字在增加,另一方面,賬款的質(zhì)量也讓人擔(dān)憂。當(dāng)時的會計師事務(wù)所“天健會計師事務(wù)所”對超日太陽2011年年報出具了保留意見的審計報告,主要原因之一就是對公司海外電站合作方的應(yīng)收賬款能否收回以及何時收回存在不確定性。
事實上,作為一家太陽能光伏企業(yè),超日與海外市場的貿(mào)易往來是一件再正常不過的事情,但問題是,公司是否對客戶或合作伙伴的資質(zhì)進行過分析和調(diào)查?對于這方面的信息,超日一直三緘其口。而早在去年,作為超日的保薦人“中信建投”就曾表示,監(jiān)管機構(gòu)要求其調(diào)查超日海外欠款的真實性,但這件原本并不太難的工作,目前卻鮮有信息公開。在過往幾年,源源不斷輸出上億元太陽能組件的超日,著實有責(zé)任向投資者解釋其選擇合作伙伴和判斷客戶信用的標(biāo)準(zhǔn)。