問(wèn)題(10):光伏電站經(jīng)調(diào)試后并網(wǎng)發(fā)電是否意味著光伏電站已移交業(yè)主使用?
案情簡(jiǎn)介:
某建設(shè)工程公司與某光伏科技公司簽訂了《30兆瓦并網(wǎng)
光伏發(fā)電項(xiàng)目工程施工合同》,因違約、工程款給付等問(wèn)題訴至法院。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該工程至今沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收,但關(guān)于該工程是否已經(jīng)交付使用存在爭(zhēng)議。
裁判觀點(diǎn):光伏電站調(diào)試并不等同于移交業(yè)主使用。
“(光伏電站)并網(wǎng)及機(jī)器設(shè)備的運(yùn)行與電站處于調(diào)試階段并不矛盾,只有進(jìn)行調(diào)試、試運(yùn)行后才能通過(guò)驗(yàn)收移交業(yè)主投入使用,這也是EPC總承包方式的特點(diǎn)。所以…無(wú)法認(rèn)定涉案的電站工程已實(shí)際投入使用。”
風(fēng)險(xiǎn)提示:
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人擅自使用后,又以地基基礎(chǔ)工程和主體工程以外部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的,不予支持。因此在實(shí)踐中對(duì)于光伏項(xiàng)目竣工驗(yàn)收的節(jié)點(diǎn)約定應(yīng)當(dāng)結(jié)合其項(xiàng)目特點(diǎn)確定,不能因調(diào)試需要并網(wǎng)就認(rèn)定為已經(jīng)投入使用。
(三)工期延誤及索賠糾紛
承包人索要工程款,發(fā)包人通常以工程質(zhì)量瑕疵和工期延誤等理由進(jìn)行抗辯。從發(fā)包人提起工期延誤索賠的角度看,只需提供雙方簽訂的施工合同和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,證明實(shí)際施工時(shí)間長(zhǎng)于合同約定的時(shí)間即可。而從承包人的工期索賠角度看,還必須提供經(jīng)發(fā)包人同意的工期簽證。
這就使承包人單方制作的工期索賠報(bào)告存在著以下難點(diǎn):
1、工期索賠事由是否正當(dāng);
2、內(nèi)容和形式是否適合;
3、程序是否符合同和約定;
4、監(jiān)理或者業(yè)主工程師是否簽字認(rèn)可等等。
如果承包人不能證明逾期完工非己方原因,則推斷由承包人承擔(dān)逾期完工的違約責(zé)任。